Recente berichten11
Tips / Re: vrijheidsbeleving met e-gulden
« Laatste bericht door bitwise-shifted Gepost op 22 juni 2023, 12:03:21 »Bitwise definieert in het niet beantwoordbare
Re: Nieuwe tekst: YOLO Reactie #1 Gepost op: 19 juni 2023, 13:31:02
e-gulden als een propositie voor persoonlijke vrijheid.
Dat is een interessante stelling. Daar lees ik uit dat e-gulden mensen een vrijheidsbeleving zou kunnen geven die elders niet of moeilijk te krijgen is. Tegelijkertijd zou e-Gulden dan ook de typische beperkingen in de vrijheid van mensen weg moeten kunnen nemen. Beperkingen in je vrijheid die in de literatuur veel genoemd worden zijn bijvoorbeeld:
Welkom grumpy grandpa. Misschien de antwoord-functie gemist, maar als je op het specifieke bericht klikt moets deze rechtsboven in beeld komen. Een bijzonder interessante voorzet overigens in de vorm van vragen die al lang beantwoord hadden moeten zijn en ergens bovenin de eGulden website hadden mogen prijken. Antwoorden is echter niet heel eenvoudig en vraagt om een project op zich. En vooral een brede discussie. De kans dat die duscussie ontstaat acht ik voorlopig niet zo groot dus laten we er eerst maar eens wat eerste gedachtes tegen aan zetten. Ik heb de wijsheid echt niet in pacht, maar een paar punten zijn met wiskundige zekerheid te beantwoorden. Je vragen laat ik veder in tact en ik antwoord met groene tekst.
Maar eerst een pas op de plaats als het gaat om het nut van EFL, waarbij een betere vrijheidsbeleving slechts een enkel punt is.
Het werkelijke nut is veel meer existentieel omdat het bestaande financiele systeem zeer onrechtvaardig is. Er MOET een andere oplossing komen om te voorkomen dat we belanden in volledige onvrijheid. Bitcoin in combinatie met communitycoins zoals e-Gulden is een veelbelovende oplossingsrichting met nog veel onbeantwoorde vragen. Daarom verbaast het me dat niet veel mee energie wordt gestoken in deze richting zolang het nog kan en al is het maar door experimenteren en vragen als deze te stellen. De basis van een gezond financieel systeem is stabiliteit en rechtvaardigheid. Die basis is zwaar aan het wankelen en het democratisch gehalte is vrijwel opgedroogd. Juist omdat de adoptie van cryptogeld gebaseerd is op vrije keuze is het een ideale gelegenheid voor een nieuw democratisch uitgangspunt. Kijk maar eens naar deze video die wordt afgespeeld in het kunstmuseaum in Den Haag en in het Rietveld Pavilioen: https://youtu.be/IszXpzIo_ZQ
Wetten en regelgeving: Wetten kunnen bepaalde gedragingen of handelingen verbieden of beperken. Voor welke vrijheidsbeperkende wetgeving zie je e-gulden als oplossing?
De Nederlandse wet is natuurlijk een ontzaglijk brede materie, maar het is zeker dat deze in de volle breedte tegen het licht gehouden moet worden voordat de e-gulden als nederlandse munt geaccepteerd zou mogen worden. Of andersom, mocht de e-Gulden als een soort natuurverschijnsel over nederland neerdalen, dan zal de volledige wet kritisch doorgelopen moeten worden. Niet omdat geld zo'n belangrijk deel van de wetgeving uitmaakt, maar omdat door de beschikbaarheid van cryptogeld diverse grondrechten onvoorwaardelijk kunnen worden gewaarborgd. De huidige wetgeving is gebaseerd op verwaterde grondrechten en zal bijgesteld moeten worden om te kunnen voldoen aan nieuwe feiten. Die oefening ga ik hier niet doen maar om je een indruk te geven zijn met name de begrippen "Bezit" en "Privacy" in het geding. Daarnaast is wetgeving een grote verzameling spelregels die gebaseerd zijn op natuurwetten. Bitcoin en daarmee eGulden is zo'n veranderende natuurwet. Op het moment dat de overheid niet meer over de mogelijkheid beschikt om geld te confisceren, bij te drukken en ondemocratisch te besteden, ontstaan er nieuwe verhoudingen en zullen er nieuwe spelregels moeten komen.
Overens vraag je naar vrijheidsbeperkende wetgeving. In dat kader is het aardig om een motivatie voor wetsvoorstel van groenlinks in Ierland aan te halen. Zij stelt dat, als je het goed beschouwd, iedere wetgeving een vorm van vrijheidsbeperking is, zodat het ook geen bezwaar is om de vrijheid van meningsuiting in te perken. Een soort jurisprudentie zeg maar. Dat dit, net zoals in Nederland de sleepnetwet (WIV) en de wetten rond de coronamaatregelen, flagrante schendingen zijn van basis grondrechten kan uitsluitend worden doorgevoerd door de grip van de overheid op geld en het onvermogen van het publiek om daar wat tegen te doen.
Grondwettelijke beperkingen: In sommige landen zijn er beperkingen vastgelegd in de grondwet die de vrijheid van meningsuiting, godsdienst, vergadering, vereniging en andere fundamentele rechten beperken. Deze beperkingen kunnen worden ingevoerd om de openbare orde, nationale veiligheid of de rechten en vrijheden van anderen te beschermen.
Klopt. In andere landen zijn op deze vlakken juist de individuele vrijheid in de grondwet vastgelegd, maar hoeft een nieuwe wet niet aan deze grondwet te worden getoetst. Ik heb het al vaker aangehaald, maar het was Montesquieu die de macht van de overheid opdeelde in drie stukken. De wetgevende macht was er slechts een van. Wat Montesquieu niet meenam was een vierde macht, de macht van het geld die hij impliciet bij de overheid neerlegde. Als de macht over geld voor een belangrijk deel bij de rechtmatige bezitter, het volk, komt te liggen krijgt het volk impliciet ook een veel groter aandeel in een vernieuwd machtsevenwicht. Het is helemaal niet bewezen dat daardoor wanorde zou ontstaan terwijl het vrijwel zeker is dat er een nieuwe orde ontstaat.
Censuur: Overheden kunnen beperkingen opleggen aan de media en communicatiekanalen, zoals internet, om de verspreiding van bepaalde informatie te controleren of te beperken. Dit kan de vrijheid van meningsuiting en toegang tot informatie beperken. Waar kan e-gulden toegang garanderen die elders niet bereikbaar is?
Het is bijna een strikvraag. Mocht de eGulden voorwaarden scheppen tot subversiviteit is dat bij voorbaad de reden om het te verbieden. Op het moment dat ik ontsnappingsroutes via eGulden aangeef voor overheidscontrole dan staat dat daaraan gelijk. Satoshi zei het mooi: "Bitcoin is een wapen in de wapenwedloop voor vrijheid". Het is onmiskenbaar dat het aantal beperkingen (onvrijheid) alleen maar toeneemt. Op het moment dat dat tegenwicht krijgt zou dat tot een vorm van evenwicht kunnen leiden en niet ongezond zijn. George Orwell, Aldous Huxley en de situatie aan de oostkant van het voormalige ijzeren gordijn tonen ons dat het waarborgen van vrijheden een groot goed is. Overigens is je vraag een dubbele strikvraag. eGulden kan geen toegang garanderen maar kan deze juist beperken. Dit is een eigenschap van encryptie in zijn algemeenheid. Door toegang te beperken kun je je als individu beter beschermen.
Surveillance: In sommige landen kunnen regeringen uitgebreide surveillanceprogramma's opzetten om burgers te volgen, hun communicatie te controleren of hun gedrag te monitoren. Dit kan de individuele privacy beperken en gevoelens van vrijheid aantasten. Hoe verbetert e-gulden de privacy van mensen?
Door de inzet van encryptie. Middels encryptie kun je je bezit beschermen en afluisteren van communicatie voorkomen.
Beperkingen van mobiliteit: Regeringen kunnen reisbeperkingen opleggen, zoals visumvereisten, grenscontroles, immigratiebeleid en toegangsbeperkingen tot bepaalde gebieden, wat de vrijheid van beweging van individuen kan beperken. Waar kan e-gulden de beweging van mensen verbeteren?
Als dergelijke beperkingen niet door een duidelijke meerderheid wordt gesteund kan de overheid dergelijke beperkingen alleen onrechtmatig opleggen. Dat vereist een onevenredige controle over financiele middelen.
Beperkingen op vereniging en vergadering: In sommige landen kunnen overheden vergunningen of toestemming vereisen voor openbare bijeenkomsten, demonstraties of protesten. Dit kan de vrijheid van mensen om zich te verenigen en hun stem te laten horen beperken. Hoe kunnen we e-gulden inzetten om iedereen aan het woord te laten komen?
Als je iedereen aan het woord wil laten komen die zich daartoe geroepen voelt dienen er geen vrijheidsbeperkende maatregelen te zijn, maar ook dan speelt het recht van de sterkste (hardst roepende). Veel beter is het om bindende referenda mogelijk te maken en betere voorzieningen voor openbare dialoog. "Stem met je portemonnee" is ook een uitspraak die je wel hoort in dit verband. En inderdaad als geld meer eerlijkheid representeert dan momenteel het geval is dan is er ook minder kans dat reclame (of propaganda) het werk is van een overheid die de vrije meningsuiting overstemd.
Economische beperkingen: Overheden kunnen economische beperkingen opleggen, zoals handelssancties, prijscontroles of inbeslagname van eigendommen, die de economische vrijheid van individuen en bedrijven kunnen beperken. Welke beperkingen die mensen nu ervaren kan e-gulden wegnemen?
Een e-Gulden transactie gebeurt van persoon naar persoon. Daar is onherroepelijk, daar zit niets tussen en is niet tot deze personen te herleiden. Met de juiste voorzorgsmaatregelen is ook inbeslagname uitgesloten.
Je drie volgende vragen sla ik over. Ik heb nog meer te doen. Maar misschien kan iemand anders een poging wagen en dit is zeker niet het einde.