1
Ontwikkeling en technische discussie / Re: efl-wallet
« Laatste bericht door ray Gepost op 17 februari 2019, 10:02:38 »nou ik ben er een hele tijd niet meer mee bezig geweest en dus schiet het niet op hahaha
e-Gulden: Het nieuwe geld van Nederland
Nieuws:
Dit forum wordt onderhouden door de stichting Electronic Gulden Foundation
Recente berichten
2
Hulp / Re: Hallo iedereen ik heb een paar vraagjes
« Laatste bericht door NeilYoung Gepost op 15 februari 2019, 06:22:26 »Neviem, koľko mi môže pomôcť získať tieto informácie, pretože chcem získať prístup k množstvu informácií, neviem, ako mi pomôcť?
3
Belangrijke mededelingen / Ako Isang Tagapagpananalixik na naglapapupang matuto ng bagong bagai.
« Laatste bericht door NeilYoung Gepost op 15 februari 2019, 06:22:08 »Aký veľký je tento veľký zdroj údajov? Koľko údajov môžem získať, pretože mám podozrenie, že tento veľký obsah databázu odstránil?
5
Portemonnee ontwikkeling / Re: Alle vragen over de online EFL portemonnee
« Laatste bericht door bitwise-shifted Gepost op 19 december 2018, 00:19:37 »Het kan gebeuren dat de online wallet een ronddraaiend icoontje te zien geeft 
Dit gebeurt onder de volgende omstandigheden:
- Als je voor het eerst op de online wallet komt (https://wallet.efl.nl). Na drie seconden start de wallet daarna op.
- Als cookies zijn gereset op je computer. Na drie seconden start de wallet daarna op, maar met een lege portemonnee.
- Als cookies niet zijn toegestaan op je computer.
- Als je ip-adres verandert bij opeenvolgend contact met een van de walletservers.
- Als je een verkeerde pukcode hebt gebruikt. Dat is met de volgende link te reproduceren (pas op want hiermee verdwijnt de huidige link naar je wallet van je computer): https://wallet.efl.nl/1234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901230
- Als je de toegang tot de wallet hebt geblokkeerd op je computer met de opdracht https://wallet.efl.nl/wis
Oplossing: De toegang tot de portemonnee wordt hersteld als je met een webbrowser gaat naar https://wallet.efl.nl/..... Op de plaats van de puntjes voer je de pukcode in.
Dit gebeurt onder de volgende omstandigheden:
- Als je voor het eerst op de online wallet komt (https://wallet.efl.nl). Na drie seconden start de wallet daarna op.
- Als cookies zijn gereset op je computer. Na drie seconden start de wallet daarna op, maar met een lege portemonnee.
- Als cookies niet zijn toegestaan op je computer.
- Als je ip-adres verandert bij opeenvolgend contact met een van de walletservers.
- Als je een verkeerde pukcode hebt gebruikt. Dat is met de volgende link te reproduceren (pas op want hiermee verdwijnt de huidige link naar je wallet van je computer): https://wallet.efl.nl/1234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901230
- Als je de toegang tot de wallet hebt geblokkeerd op je computer met de opdracht https://wallet.efl.nl/wis
Oplossing: De toegang tot de portemonnee wordt hersteld als je met een webbrowser gaat naar https://wallet.efl.nl/..... Op de plaats van de puntjes voer je de pukcode in.
6
e-Gulden discussie / Re: e-gulden en vrienden krijgen het druk met nieuw wetsvoorstel
« Laatste bericht door bitwise-shifted Gepost op 15 december 2018, 19:37:04 »Ik zal vanuit mijn beperkte kennis mijn invalshoek geven.
De Wwft staat voor Wet ter voorkoming van Witwassen en financiering terrorisme en is reeds vele jaren actief. Als assistent accountant moest ik bij bedrijven op ongebruikelijke geldstromen letten, kas ontvangsten van boven de 5000 euro was zo'n ongebruikelijke geldstroom. Er moet dan een melding gemaakt worden, die deed ik niet zelf, dus ik weet de procedure hiervan niet uit eigen hand, het enige wat ik moest doen is een aantekening maken voor degene die de relatie met de klant onderhield, iemand met een hogere functie als de veredelde stagair die ik op dat moment binnen de organisatie voorstelde.
Dit nieuwe wetsvoorstel betekend volgens mij dat voor e-Gulden EFL als protocol er in zijn geheel niets aan de hand is, je mag tonnen overboeken van onbekend adres naar onbekend adres en niemand die hier over zal vallen, echter dienste die e-Gulden EFL koppelen aan fiat zullen vanaf nu een meldingsplicht krijgen, die er tot op heden dus niet was. Dus stel, ik gebruik Bitcoinmeester om daar mijn EFL op te slaan, nog niets aan de hand, maar maak ik een wissel om van EFL euro's te maken (een noodzakelijke tussenstap als ik op dat platform een andere munt wil kopen) dan moet bitcoinmeester vanaf het ingaan van de nieuwe wet nu verplicht een melding maken van deze transactie. Dit is dus alleen een melding, verder geen actie om geld te confiqueren oid. Pas als na de melding zal blijken dat de transactie niet door de beugel kan kunnen er acties volgen zoals bijvoorbeeld het weigeren van toekomstige dienstverlening.
Nogmaals, binnen e-Gulden EFL zie ik niet op was voor manier deze wet ons zou raken, het gaat hier alleen om dienstverleners van cryptogeld, niet het cryptogeld an sich. Een extra aandachtspunt zou kunnen zijn de mobiele wallet op www.efl.nl. Ondanks dat er duidelijk staat aangegeven dat de portemonnee enkel bedoeld is voor handgeld en dat er bovendien geen echte businesscase voor EFL.nl bestaat (dus het levert geen winst op) is www.efl.nl namelijk wel in bezit van de private sleutels van alle gebruiks. Dit maakt efl.nl verantwoordelijk voor de transacties die er op dat platform plaatsvinden. Het klinkt voor mij ook wel logisch, we stellen dat efl.nl bedoeld is voor handgeld en niet voor grote kapitalen, als daar dus ineens toch voor grote kapitalen aan transacties plaatsvinden is dat ongebruikelijk te noemen en dient dat volgens de nieuw aan te nemen wet dus gemeld te worden. Ik begrijp de eventuele verontwaardiging ook wel weer, want we zijn aan dit project begonnen om juist om van die regulering af te komen. Ik verdien mijn eigen geld en dus zou ik ook de vrijheid moeten hebben om daarmee te doen wat ik wil. Wil ik WIKILEAKS steunen, dan moet dat kunnen, wil ik ISIS steunen dan is dat mijn beslissing, wil ik belasting afdragen dan is dat mijn keuze. Helaas is de realiteit natuurlijk anders, maar die realiteit is vlug aan het veranderen en we zien nu hopeloze pogingen om een zinkend schip nog iets langer boven water te houden. Binnen afzienbare tijd, ik verwacht binnen de periode dat ik leef, zullen machtsposities veranderen, maar momenteel leven we onder het juk van een kleine groep bange mensen die met angst en terreur controle proberen te houden op de massa.
Nogmaals, dit is geen juridisch advies, enkel de manier hoe ik op het geheel kijk, maar ik verwacht voor de ontwikkeling en voortbestaan van EFL weinig raakvlakken.
Nogmaals, de belangrijkste reden waarom EFL.NL, hoewel het een bewaarportemonnee is, niet door de wet geraakt wordt is benoemd in paragraaf 2.1 van de memorie van toelichting:
Citaat
2.1. Virtuele valuta
...
De verplichtingen uit de richtlijn gaan gelden op het moment dat virtuele valuta het financiële stelsel binnen komen.
...
efl.nl heeft geen enkel raakvlak met het financiële stelsel dat wordt bedoeld. Je kunt er wel EFL mee overmaken naar Bitcoinmeester, maar alleen als je een account hebt aangemaakt bij Bitcoinmeester.
Datzelfde geldt als je EFL overmaakt naar om het even welke partij die (professioneel) wel raakvlakken heeft met het financiële stelsel.
Als je een auto koopt met EFL en die auto kost meer dan 10.000 Euro dan moet die autokoper registreren wie je bent. Het geld komt dan van jou, cq jouw portemonnee. In probleem gevallen mag je dan aantonen hoe het in jouw bezit is gekomen, niet waar je het had opgeslagen. Dat mag "onder je kussen", "op je laptop" of "op efl.nl" zijn. whatever.
Dat in EFL.NL staat aangegeven dat de portemonnee enkel bedoeld is voor handgeld is bedoeld ter educatie. Met cryptogeld heb je eindeijk de mogelijkheid om het in bewaring stellen van je geld te beperken. Dat kan niet vaak genoeg benadrukt worden.
Ik denk toch dat het goed is om hier stellig over te zijn. Als jij er al niet zeker over bent, wie dan wel?
7
e-Gulden discussie / Re: e-gulden en vrienden krijgen het druk met nieuw wetsvoorstel
« Laatste bericht door Nelis Gepost op 14 december 2018, 15:31:53 »Ik zal vanuit mijn beperkte kennis mijn invalshoek geven.
De Wwft staat voor Wet ter voorkoming van Witwassen en financiering terrorisme en is reeds vele jaren actief. Als assistent accountant moest ik bij bedrijven op ongebruikelijke geldstromen letten, kas ontvangsten van boven de 5000 euro was zo'n ongebruikelijke geldstroom. Er moet dan een melding gemaakt worden, die deed ik niet zelf, dus ik weet de procedure hiervan niet uit eigen hand, het enige wat ik moest doen is een aantekening maken voor degene die de relatie met de klant onderhield, iemand met een hogere functie als de veredelde stagair die ik op dat moment binnen de organisatie voorstelde.
Dit nieuwe wetsvoorstel betekend volgens mij dat voor e-Gulden EFL als protocol er in zijn geheel niets aan de hand is, je mag tonnen overboeken van onbekend adres naar onbekend adres en niemand die hier over zal vallen, echter dienste die e-Gulden EFL koppelen aan fiat zullen vanaf nu een meldingsplicht krijgen, die er tot op heden dus niet was. Dus stel, ik gebruik Bitcoinmeester om daar mijn EFL op te slaan, nog niets aan de hand, maar maak ik een wissel om van EFL euro's te maken (een noodzakelijke tussenstap als ik op dat platform een andere munt wil kopen) dan moet bitcoinmeester vanaf het ingaan van de nieuwe wet nu verplicht een melding maken van deze transactie. Dit is dus alleen een melding, verder geen actie om geld te confiqueren oid. Pas als na de melding zal blijken dat de transactie niet door de beugel kan kunnen er acties volgen zoals bijvoorbeeld het weigeren van toekomstige dienstverlening.
Nogmaals, binnen e-Gulden EFL zie ik niet op was voor manier deze wet ons zou raken, het gaat hier alleen om dienstverleners van cryptogeld, niet het cryptogeld an sich. Een extra aandachtspunt zou kunnen zijn de mobiele wallet op www.efl.nl. Ondanks dat er duidelijk staat aangegeven dat de portemonnee enkel bedoeld is voor handgeld en dat er bovendien geen echte businesscase voor EFL.nl bestaat (dus het levert geen winst op) is www.efl.nl namelijk wel in bezit van de private sleutels van alle gebruiks. Dit maakt efl.nl verantwoordelijk voor de transacties die er op dat platform plaatsvinden. Het klinkt voor mij ook wel logisch, we stellen dat efl.nl bedoeld is voor handgeld en niet voor grote kapitalen, als daar dus ineens toch voor grote kapitalen aan transacties plaatsvinden is dat ongebruikelijk te noemen en dient dat volgens de nieuw aan te nemen wet dus gemeld te worden. Ik begrijp de eventuele verontwaardiging ook wel weer, want we zijn aan dit project begonnen om juist om van die regulering af te komen. Ik verdien mijn eigen geld en dus zou ik ook de vrijheid moeten hebben om daarmee te doen wat ik wil. Wil ik WIKILEAKS steunen, dan moet dat kunnen, wil ik ISIS steunen dan is dat mijn beslissing, wil ik belasting afdragen dan is dat mijn keuze. Helaas is de realiteit natuurlijk anders, maar die realiteit is vlug aan het veranderen en we zien nu hopeloze pogingen om een zinkend schip nog iets langer boven water te houden. Binnen afzienbare tijd, ik verwacht binnen de periode dat ik leef, zullen machtsposities veranderen, maar momenteel leven we onder het juk van een kleine groep bange mensen die met angst en terreur controle proberen te houden op de massa.
Nogmaals, dit is geen juridisch advies, enkel de manier hoe ik op het geheel kijk, maar ik verwacht voor de ontwikkeling en voortbestaan van EFL weinig raakvlakken.
De Wwft staat voor Wet ter voorkoming van Witwassen en financiering terrorisme en is reeds vele jaren actief. Als assistent accountant moest ik bij bedrijven op ongebruikelijke geldstromen letten, kas ontvangsten van boven de 5000 euro was zo'n ongebruikelijke geldstroom. Er moet dan een melding gemaakt worden, die deed ik niet zelf, dus ik weet de procedure hiervan niet uit eigen hand, het enige wat ik moest doen is een aantekening maken voor degene die de relatie met de klant onderhield, iemand met een hogere functie als de veredelde stagair die ik op dat moment binnen de organisatie voorstelde.
Dit nieuwe wetsvoorstel betekend volgens mij dat voor e-Gulden EFL als protocol er in zijn geheel niets aan de hand is, je mag tonnen overboeken van onbekend adres naar onbekend adres en niemand die hier over zal vallen, echter dienste die e-Gulden EFL koppelen aan fiat zullen vanaf nu een meldingsplicht krijgen, die er tot op heden dus niet was. Dus stel, ik gebruik Bitcoinmeester om daar mijn EFL op te slaan, nog niets aan de hand, maar maak ik een wissel om van EFL euro's te maken (een noodzakelijke tussenstap als ik op dat platform een andere munt wil kopen) dan moet bitcoinmeester vanaf het ingaan van de nieuwe wet nu verplicht een melding maken van deze transactie. Dit is dus alleen een melding, verder geen actie om geld te confiqueren oid. Pas als na de melding zal blijken dat de transactie niet door de beugel kan kunnen er acties volgen zoals bijvoorbeeld het weigeren van toekomstige dienstverlening.
Nogmaals, binnen e-Gulden EFL zie ik niet op was voor manier deze wet ons zou raken, het gaat hier alleen om dienstverleners van cryptogeld, niet het cryptogeld an sich. Een extra aandachtspunt zou kunnen zijn de mobiele wallet op www.efl.nl. Ondanks dat er duidelijk staat aangegeven dat de portemonnee enkel bedoeld is voor handgeld en dat er bovendien geen echte businesscase voor EFL.nl bestaat (dus het levert geen winst op) is www.efl.nl namelijk wel in bezit van de private sleutels van alle gebruiks. Dit maakt efl.nl verantwoordelijk voor de transacties die er op dat platform plaatsvinden. Het klinkt voor mij ook wel logisch, we stellen dat efl.nl bedoeld is voor handgeld en niet voor grote kapitalen, als daar dus ineens toch voor grote kapitalen aan transacties plaatsvinden is dat ongebruikelijk te noemen en dient dat volgens de nieuw aan te nemen wet dus gemeld te worden. Ik begrijp de eventuele verontwaardiging ook wel weer, want we zijn aan dit project begonnen om juist om van die regulering af te komen. Ik verdien mijn eigen geld en dus zou ik ook de vrijheid moeten hebben om daarmee te doen wat ik wil. Wil ik WIKILEAKS steunen, dan moet dat kunnen, wil ik ISIS steunen dan is dat mijn beslissing, wil ik belasting afdragen dan is dat mijn keuze. Helaas is de realiteit natuurlijk anders, maar die realiteit is vlug aan het veranderen en we zien nu hopeloze pogingen om een zinkend schip nog iets langer boven water te houden. Binnen afzienbare tijd, ik verwacht binnen de periode dat ik leef, zullen machtsposities veranderen, maar momenteel leven we onder het juk van een kleine groep bange mensen die met angst en terreur controle proberen te houden op de massa.
Nogmaals, dit is geen juridisch advies, enkel de manier hoe ik op het geheel kijk, maar ik verwacht voor de ontwikkeling en voortbestaan van EFL weinig raakvlakken.
8
e-Gulden discussie / Re: e-gulden en vrienden krijgen het druk met nieuw wetsvoorstel
« Laatste bericht door bitwise-shifted Gepost op 14 december 2018, 15:07:24 »De richtlijn is een voorgestelde aanpassing. Het valt onder de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme [Wwft, https://wetten.overheid.nl/BWBR0024282/2018-07-25 ] en staat vol met verwijzingen daarheen.
De tweede alinea in de memorie van toelichting [ https://www.internetconsultatie.nl/wijzigingamld4/document/4147 ] geeft aan waarom de richtlijn wordt aangepast. Dat komt neer op het willen reguleren van diensten rond alternatieve financiële systemen (i.e. cryptogeld)
De wet geen betrekking op de stichting omdat deze geen beroeps- of bedrijfsmatige activiteiten verricht. Alle eventuele diensten zijn gratis en dienen ter voorlichting en promotie.
De wet heeft ook geen betrekking op privégebruik, maar alleen op tussenpersonen die beroeps of bedrijfsmatig diensten verlenen bij de overdracht of het bewaren van cryptogeld.
Verder heeft de richtlijn [richtlijn (EU) 2018/843] alleen betrekking op (zie memorie van toelichting [ https://www.internetconsultatie.nl/wijzigingamld4/document/4147 ])
Ons eerder ingenomen standpunt is duidelijk: https://e-gulden.org/index.php/opinies_over_elektronisch_geld.
Met name:
Het "probleem" met onze stellingname is dat er wordt verwezen naar "de elite", terwijl dit een niet erkend begrip is in Nederland. Nederland kent een democratie en een dergelijke stelling komt direct in het bakje "complottheorie" en zal door de gemiddelde Nederlander niet openlijk worden aangenomen, laat staan door de overheid. Ik denk dat het voldoende is om "de elite" te benoemen als "de overheid en de partijen die de macht hebben om daar te lobbyen". Van mij mag het verder gewoon de "de elite" blijven heten.
De uitleg voor de minister hoe cryptogeld werkt is als volgt:
Cryptogeld is een electronisch systeem voor de overdracht van contante waarde van persoon tot persoon, zonder dat daar het vertrouwen in een tussenpersoon voor nodig is. De overheid dient het volgende te begrijpen:
De huidige staat van cryptogeld is een tijdelijke. Daarin is censuur nog mogelijk. De ontwikkeling is erop gericht om die censuur uiteindelijk onmogelijk te maken en die ontwikkeling is ver gevorderd.
De reden waarom censuur nog mogelijk is tweeledig:
1e.Een enkele cryptomunt heeft onvoldoende capaciteit voor het verzorgen van het wereldwijde betalingsverkeer.
De enige oplossing voor wereldwijde adoptie is het ontstaan van parallelle cryptogeld betalingsnetwerken.
Momenteel wordt de brugfunctie tussen deze netwerken vervuld door wisselbeurzen die als rechtspersonen kunnen worden aangemerkt. De ontwikkeling van decentrale brugfuncties is echter in volle gang.
2e. Ondanks dat er een enorme hoeveelheid fraude en witwaspraktijken mee worden uitgevoerd is fiatgeld volledig blootgesteld aan overheidregulering. Dat geldt dus ook voor de brug van cryptogeld naar fiatgeld. Naarmate de adoptie van cryptogeld intensiveert is deze brug minder noodzakelijk.
De tweede alinea in de memorie van toelichting [ https://www.internetconsultatie.nl/wijzigingamld4/document/4147 ] geeft aan waarom de richtlijn wordt aangepast. Dat komt neer op het willen reguleren van diensten rond alternatieve financiële systemen (i.e. cryptogeld)
De wet geen betrekking op de stichting omdat deze geen beroeps- of bedrijfsmatige activiteiten verricht. Alle eventuele diensten zijn gratis en dienen ter voorlichting en promotie.
De wet heeft ook geen betrekking op privégebruik, maar alleen op tussenpersonen die beroeps of bedrijfsmatig diensten verlenen bij de overdracht of het bewaren van cryptogeld.
Verder heeft de richtlijn [richtlijn (EU) 2018/843] alleen betrekking op (zie memorie van toelichting [ https://www.internetconsultatie.nl/wijzigingamld4/document/4147 ])
Citaat
De verplichtingen uit de richtlijn gaan gelden op het moment dat virtuele valuta het financiële stelsel binnen komen.
Ons eerder ingenomen standpunt is duidelijk: https://e-gulden.org/index.php/opinies_over_elektronisch_geld.
Met name:
Citaat
Monetaire vrijheid en financiële privacy is het recht van ieder mens. Het wordt tijd dat wij deze vrijheid weer terug eisen, om zo een eerlijkere verdeling van welvaart te realiseren. De drang van de elite om voortdurend te reguleren is verklaarbaar; het onderdrukken van mensen en initiatieven geeft hun tenslotte bestaansrecht.
Citaat
...het willen reguleren van cryptografisch geld, zoals e-Gulden, een nutteloze exercitie is. Het is hetzelfde als de fundamentele wetten van de natuur in regels pogen te vatten, die manipulatie en verandering van die wetten mogelijk zou moeten maken. Iets wat goed is hoeft -per definitie- niet in beperkende regels te worden gevat, maar reguleert zich uiteindelijk zelf.
Het "probleem" met onze stellingname is dat er wordt verwezen naar "de elite", terwijl dit een niet erkend begrip is in Nederland. Nederland kent een democratie en een dergelijke stelling komt direct in het bakje "complottheorie" en zal door de gemiddelde Nederlander niet openlijk worden aangenomen, laat staan door de overheid. Ik denk dat het voldoende is om "de elite" te benoemen als "de overheid en de partijen die de macht hebben om daar te lobbyen". Van mij mag het verder gewoon de "de elite" blijven heten.
De uitleg voor de minister hoe cryptogeld werkt is als volgt:
Cryptogeld is een electronisch systeem voor de overdracht van contante waarde van persoon tot persoon, zonder dat daar het vertrouwen in een tussenpersoon voor nodig is. De overheid dient het volgende te begrijpen:
De huidige staat van cryptogeld is een tijdelijke. Daarin is censuur nog mogelijk. De ontwikkeling is erop gericht om die censuur uiteindelijk onmogelijk te maken en die ontwikkeling is ver gevorderd.
De reden waarom censuur nog mogelijk is tweeledig:
1e.Een enkele cryptomunt heeft onvoldoende capaciteit voor het verzorgen van het wereldwijde betalingsverkeer.
De enige oplossing voor wereldwijde adoptie is het ontstaan van parallelle cryptogeld betalingsnetwerken.
Momenteel wordt de brugfunctie tussen deze netwerken vervuld door wisselbeurzen die als rechtspersonen kunnen worden aangemerkt. De ontwikkeling van decentrale brugfuncties is echter in volle gang.
2e. Ondanks dat er een enorme hoeveelheid fraude en witwaspraktijken mee worden uitgevoerd is fiatgeld volledig blootgesteld aan overheidregulering. Dat geldt dus ook voor de brug van cryptogeld naar fiatgeld. Naarmate de adoptie van cryptogeld intensiveert is deze brug minder noodzakelijk.
9
e-Gulden discussie / e-gulden en vrienden krijgen het druk met nieuw wetsvoorstel
« Laatste bericht door jns Gepost op 12 december 2018, 18:54:47 »Er ligt een wetsvoorstel dat vooral de Nederlandse cryptomunten voluit zal raken. De buitenlandse munten blijven buiten schot.
De eerste klus voor de stichting is de minister uit te leggen hoe cryptogeld werkt want dat kwartje is duidelijk nog niet volledig gevallen.
De eerste klus voor de stichting is de minister uit te leggen hoe cryptogeld werkt want dat kwartje is duidelijk nog niet volledig gevallen.
10
e-Gulden discussie / Re: Wallet op Mac
« Laatste bericht door Nelis Gepost op 20 november 2018, 08:57:53 »Do I really want to know how to access the site and that most of the information about it is enough to explain them?
That's hard for me to tell, but if you go to https://www.bitladon.com/ you can find most information about e-Gulden EFL in the english language.