1
Belangrijke mededelingen / Re: 2021; Nog steeds marktcompleet, maar dan anders
« Laatste bericht door Nelis Gepost op 14 september 2021, 16:01:25 »wat mij betreft, markt completer dan voorheen.
e-Gulden: Het nieuwe geld van Nederland
Nieuws:
Het forum heeft een grondige update gekregen! Meer lezen
Recente berichten
2
Belangrijke mededelingen / 2021; Nog steeds marktcompleet, maar dan anders
« Laatste bericht door bitwise-shifted Gepost op 09 september 2021, 23:31:37 »Terwijl vorig jaar eGulden actief was op drie beurzen Altilly, Folgory en Unnamed zo zijn we dat nog steeds alleen zijn Altilly en Folgory afgevallen en zijn daar twee andere beurzen voor in de plaats gekomen.
Wat is er gebeurd met Folgory?
De stichting wordt regelmatig benaderd door beurzen met een aanbieding om opgenomen te worden op die beurs tegen een zekere vergoeding. Zo kwam Folgory langs in 2020 op een moment dat we zo'n listing goed konden gebruiken. Met name omdat net Guldentrader moest afhaken vanwege de nieuwe registratieplicht bij de Nederlandse bank en de bijkomende kosten.
Folgory was een jonge beurs, leek volop in ontwikkeling en kwam met een gunstig aanbod, maar bleek in tweede instantie erg onbetrouwbaar. Zij kwamen hun afspraken niet na, bleken slecht beveiligd en gaven zeer slechte ondersteuning. Daarom hebben wij besloten om Folgory zelf niet langer promoten. Het staat Folgory natuurlijk wel vrij om eGulden te blijven voeren, zoals iedere handelsbeurs dat kan.
Wat is er gebeurd met Altilly?
Altilly is de beurs die na de teloorgang van cryptopia tal van cryptomunten die op cryptopia waren gelist heeft overgenomen. Helaas ondergingen zij na een succesvolle periode hetzelfde lot.
Wat is de stand van unnamed?
Unnamed heeft enige tijd slecht gepresteerd, met name omdat withdrawels van diverse munten niet goed verliepen en heeft daardoor reputatieschade opgelopen. Met de handel en opname van EFL zijn nooit problemen geweest en naar het zich laat aanzien heeft unnamed de zaken weer op orde.
Freiexchange een nieuwe naam voor de egulden community!
Freiexchange is een handelsplaats die is opgericht door de oprichters van freicoin. Mede door de niet-commerciële opstelling van de oprichters heeft freicoin moeite gehad om een beurspostie te krijgen en te behouden en de stap is dan niet zo groot voor ontwikkelaars om zelf een beurs op te zetten. Freicoin bepaalt zelf welke munten zij wil opnemen zonder daar een listingfee voor te vragen. Met name door onze initiatieven in het kader van communitycoins.org kwam egulden onder hun aandacht en zo zijn nu de belangrijkste samenwerkende communitycoins door freiexchange opgenomen.
Last but not least: AtomicDex
AtomicDex is een experimentele decentrale beurs. Het orderboek van AtomicDex wordt onderhouden op een peer2peer netwerk (mm2), vergelijkbaar op de manier waarop core wallets met elkaar communiceren, maar dan voor het uitwisselen van marktorders. Als er een markt-match wordt gevonden wordt deze door een ingenieuze reeks stappen via atomic crosschain swaps ingevuld. De voorwaarde voor het handelen is dat de computers van de markmaker en markttaker online moeten zijn, maar verder is er geen tussenpersoon. Het zijn puur de computers van de handelspartijen die de transactie veilig afhandelen.
Een aardige bijkomstigheid is dat AtomicDex ook een HD-wallet is voor de deelnemende munten. Dit biedt dus een EFL-wallet waarbij je zelf de controle houdt over je private keys. De stichting heeft een aantal electrumservers opgezet om AtomicDex te ondersteunen. AtomicDex wordt ontwikkeld door het team van Komodo. Daar is de software ook te downloaden: https://komodoplatform.com/en/wallets.html
Wat is er gebeurd met Folgory?
De stichting wordt regelmatig benaderd door beurzen met een aanbieding om opgenomen te worden op die beurs tegen een zekere vergoeding. Zo kwam Folgory langs in 2020 op een moment dat we zo'n listing goed konden gebruiken. Met name omdat net Guldentrader moest afhaken vanwege de nieuwe registratieplicht bij de Nederlandse bank en de bijkomende kosten.
Folgory was een jonge beurs, leek volop in ontwikkeling en kwam met een gunstig aanbod, maar bleek in tweede instantie erg onbetrouwbaar. Zij kwamen hun afspraken niet na, bleken slecht beveiligd en gaven zeer slechte ondersteuning. Daarom hebben wij besloten om Folgory zelf niet langer promoten. Het staat Folgory natuurlijk wel vrij om eGulden te blijven voeren, zoals iedere handelsbeurs dat kan.
Wat is er gebeurd met Altilly?
Altilly is de beurs die na de teloorgang van cryptopia tal van cryptomunten die op cryptopia waren gelist heeft overgenomen. Helaas ondergingen zij na een succesvolle periode hetzelfde lot.
Wat is de stand van unnamed?
Unnamed heeft enige tijd slecht gepresteerd, met name omdat withdrawels van diverse munten niet goed verliepen en heeft daardoor reputatieschade opgelopen. Met de handel en opname van EFL zijn nooit problemen geweest en naar het zich laat aanzien heeft unnamed de zaken weer op orde.
Freiexchange een nieuwe naam voor de egulden community!
Freiexchange is een handelsplaats die is opgericht door de oprichters van freicoin. Mede door de niet-commerciële opstelling van de oprichters heeft freicoin moeite gehad om een beurspostie te krijgen en te behouden en de stap is dan niet zo groot voor ontwikkelaars om zelf een beurs op te zetten. Freicoin bepaalt zelf welke munten zij wil opnemen zonder daar een listingfee voor te vragen. Met name door onze initiatieven in het kader van communitycoins.org kwam egulden onder hun aandacht en zo zijn nu de belangrijkste samenwerkende communitycoins door freiexchange opgenomen.
Last but not least: AtomicDex
AtomicDex is een experimentele decentrale beurs. Het orderboek van AtomicDex wordt onderhouden op een peer2peer netwerk (mm2), vergelijkbaar op de manier waarop core wallets met elkaar communiceren, maar dan voor het uitwisselen van marktorders. Als er een markt-match wordt gevonden wordt deze door een ingenieuze reeks stappen via atomic crosschain swaps ingevuld. De voorwaarde voor het handelen is dat de computers van de markmaker en markttaker online moeten zijn, maar verder is er geen tussenpersoon. Het zijn puur de computers van de handelspartijen die de transactie veilig afhandelen.
Een aardige bijkomstigheid is dat AtomicDex ook een HD-wallet is voor de deelnemende munten. Dit biedt dus een EFL-wallet waarbij je zelf de controle houdt over je private keys. De stichting heeft een aantal electrumservers opgezet om AtomicDex te ondersteunen. AtomicDex wordt ontwikkeld door het team van Komodo. Daar is de software ook te downloaden: https://komodoplatform.com/en/wallets.html
3
Korte berichten / Analytical tools for trading
« Laatste bericht door VelascoTavi Gepost op 04 augustus 2021, 15:00:49 »Analytical tools for trading binary options - https://binary-forex-crypto.xyz
analytical tools for trading
analytical tools for trading
4
e-Gulden discussie / Re: Uitnodiging
« Laatste bericht door bitwise-shifted Gepost op 03 juli 2021, 13:35:42 »Nog nooit van Discord gehoord?
Oorspronkelijk een discussiekanaal uit de Game-wereld, maar momenteel het belangrijkste voice chat en video platform waar community-projecten tot ontwikkeling komen.
Aanstaande maandag 20:00 (5 juli) even tijd? Luister (of participeer) tijdens onze samenwerkingsbijeenkomst met Canada ecoin via deze uitnodigingslink: https://discord.gg/5ZpjMuZC
De link is 7 dagen geldig dus kan ook gebruikt worden om vooraf of achteraf even te grasduinen.
Oorspronkelijk een discussiekanaal uit de Game-wereld, maar momenteel het belangrijkste voice chat en video platform waar community-projecten tot ontwikkeling komen.
Aanstaande maandag 20:00 (5 juli) even tijd? Luister (of participeer) tijdens onze samenwerkingsbijeenkomst met Canada ecoin via deze uitnodigingslink: https://discord.gg/5ZpjMuZC
De link is 7 dagen geldig dus kan ook gebruikt worden om vooraf of achteraf even te grasduinen.
5
e-Gulden discussie / Uitnodiging
« Laatste bericht door bitwise-shifted Gepost op 10 april 2021, 16:59:00 »UITNODIGING Maandagavond (12 april 20:00). Panelbijeenkomst met
core-team leden van https://communitycoins.org
Wees talrijk en kom dit weekend vooraf even langs: https://discord.gg/WPFjR8B Laat van je horen met een eguldenadres en eventueel een vraag voor het panel.
core-team leden van https://communitycoins.org
Wees talrijk en kom dit weekend vooraf even langs: https://discord.gg/WPFjR8B Laat van je horen met een eguldenadres en eventueel een vraag voor het panel.
6
e-Gulden discussie / Re: Het verdienmodel van een portemonnee-ontwerper
« Laatste bericht door bitwise-shifted Gepost op 03 april 2021, 02:31:09 »Een half jaartje verder zonder geluid op dit forum. Och, het verdienmodel van vrijwilligerswerk bestaat toch niet, dus ook maar niet getreurd.
Nochthans is het weer voor elkaar met betrekking tot de laatste post. En niet zomaar...
Het coinomi debakel is opgelost, maar daarnaast nog heel veel meer. In betavorm weliswaar, dus nog niet te hard juichen. Maar heel crypto blijft experimenteel, een reden om het eens te testen.
Even terug naar coiniomi. Wat was dat eigenlijk?
1. Een HD wallet! Dat staat voor Hierarchisch Dynamisch en komt er op neem dat de wallet uitgaat van één random getal (seed) waar een hele keten van private keys van wordt afgeleid. Kijk maar eens op https://iancoleman.io/bip39/ om ermee te experimenteren.
2. Een "light wallet". Dat betekent dat de wallet niet zelf de hele blockchain hoeft te downloaden. Het contact met de blockchain wordt verzorgd door een hele stapel electrumservers. Die electrumservers laten aan de wallet zien wat het saldo is dat hoort bij de adressen in de wallet. Als er een betaling gedaan moet worden maakt de wallet zelf de transactie aan en stuurt die ondertekend door naar de electrum-servers die verder voor het transport zorgen.
3. Een multiwallet. Dat betekent dat er meerdere munten in de portemonnee kunnen worden opgenomen. Iedere munt heeft zijn eigen netwerk van electrumservers. Tenminste als er vrijwilligers zijn die zo'n electrum-server willen optuigen. (geïnteresseerden moeten zich maar melden)
4. Coinomi had al dit werk op zich genomen, maar de walletbroncode was niet openbaar. Hun goed recht, maar niet in de geest van cryptogeld, waar de gebruikers niet afhankelijk zouden moeten zijn van centrale tussenpartijen. Afhankelijkheid is wel verleidelijk want dan doen anderen het werk wel en hoef jij niet na te denken en ook wij hebben daar een tijd op meegelift. Totdat het misgaat, zoals bij coinomi.
Goed. Dat is nu dus opgelost doordat we een opensource systeem hebben, gebaseerd op decentrale electrumservers. Dat hebben we te danken aan het team van komodo dat er zo'n zes jaar aan heeft gewerkt. Chapeau Komodo! Die electrumservers moeten we natuurlijk zelf leveren dus hulde aan de vrijwilligers die dat verzorgen. De electrum-software hebben we dan weer te danken aan kyuupichan [https://github.com/kyuupichan/electrumx] en een doorontwikkeling aan spesmilo [https://github.com/spesmilo/electrumx]. Dat zijn de namen die blijven hangen. Coinomi zijn we bijna al weer vergeten.
Maar er is meer. De vervelendste doorn in het oog van de cryptoliefhebber is het het bestaan van CEX. Ook dat is in bèta-vorm (testfase) opgelost. CEX staat voor Centrale EXchange. Marktplaatsen zijn nodig om de onderlinge prijsverhouding van cryptomunten te kunnen bepalen, maar de initiatiefnemers zijn en blijven kritieke factoren in de wereld van het cryptogeld. In onze laatste nieuwsbrief hebben we dat flink aangekaart [een jaar oud al weer: https://electronic-gulden-foundation.gitlab.io/nieuws/2020/04/23/nieuwsbrief-de-afgelopen-twee-jaar/]. Ten overvloedde:
1. Community-coins zoals EFL hebben geen budget noch volume om op gerenommeerde beurzen een positie te houden
2. Bij centrale beurzen gebeurt er achter de schermen van alles waar niemand controle op heeft tot en met het verdwijnen met de Noorderzon.
3. Onder het mom van orde op zaken stellen zijn beurzen verplicht om zeer privacygevoelige informatie op te vragen van haar klanten (KYC). Het is zeer onduidelijk wat daar mee gebeurd. Voortaan is het dus mogelijk om op basis van het standaard Bitcoinprotocol cryptogeld uit te wisselen tussen verschillende blockchains.
De oplossing ligt in de hierboven beschreven HD wallet die de naam AtomicDEX draagt. Gebruik makend van de atomic Cross Chain Swap techniek kunnen twee personen (wallets), zonder tussenkomst van derden, onderling munten uitwisselen op basis van een vooraf overeengekomen prijs. De prijs wordt op blockchain basis geadverteerd en de transactie gaat alleen door als beide partijen kun aandeel leveren. Een eerste voorbeeld verscheen vandaag op twitter: https://twitter.com/Communitycoins1/status/1378104123749437446
AtomicDex, twee vliegen in één klap dus: Veilig op pad met een HD-wallet en een decentrale beurs.
Op naar de volgende uitdaging...
Nochthans is het weer voor elkaar met betrekking tot de laatste post. En niet zomaar...
Het coinomi debakel is opgelost, maar daarnaast nog heel veel meer. In betavorm weliswaar, dus nog niet te hard juichen. Maar heel crypto blijft experimenteel, een reden om het eens te testen.
Even terug naar coiniomi. Wat was dat eigenlijk?
1. Een HD wallet! Dat staat voor Hierarchisch Dynamisch en komt er op neem dat de wallet uitgaat van één random getal (seed) waar een hele keten van private keys van wordt afgeleid. Kijk maar eens op https://iancoleman.io/bip39/ om ermee te experimenteren.
2. Een "light wallet". Dat betekent dat de wallet niet zelf de hele blockchain hoeft te downloaden. Het contact met de blockchain wordt verzorgd door een hele stapel electrumservers. Die electrumservers laten aan de wallet zien wat het saldo is dat hoort bij de adressen in de wallet. Als er een betaling gedaan moet worden maakt de wallet zelf de transactie aan en stuurt die ondertekend door naar de electrum-servers die verder voor het transport zorgen.
3. Een multiwallet. Dat betekent dat er meerdere munten in de portemonnee kunnen worden opgenomen. Iedere munt heeft zijn eigen netwerk van electrumservers. Tenminste als er vrijwilligers zijn die zo'n electrum-server willen optuigen. (geïnteresseerden moeten zich maar melden)
4. Coinomi had al dit werk op zich genomen, maar de walletbroncode was niet openbaar. Hun goed recht, maar niet in de geest van cryptogeld, waar de gebruikers niet afhankelijk zouden moeten zijn van centrale tussenpartijen. Afhankelijkheid is wel verleidelijk want dan doen anderen het werk wel en hoef jij niet na te denken en ook wij hebben daar een tijd op meegelift. Totdat het misgaat, zoals bij coinomi.
Goed. Dat is nu dus opgelost doordat we een opensource systeem hebben, gebaseerd op decentrale electrumservers. Dat hebben we te danken aan het team van komodo dat er zo'n zes jaar aan heeft gewerkt. Chapeau Komodo! Die electrumservers moeten we natuurlijk zelf leveren dus hulde aan de vrijwilligers die dat verzorgen. De electrum-software hebben we dan weer te danken aan kyuupichan [https://github.com/kyuupichan/electrumx] en een doorontwikkeling aan spesmilo [https://github.com/spesmilo/electrumx]. Dat zijn de namen die blijven hangen. Coinomi zijn we bijna al weer vergeten.
Maar er is meer. De vervelendste doorn in het oog van de cryptoliefhebber is het het bestaan van CEX. Ook dat is in bèta-vorm (testfase) opgelost. CEX staat voor Centrale EXchange. Marktplaatsen zijn nodig om de onderlinge prijsverhouding van cryptomunten te kunnen bepalen, maar de initiatiefnemers zijn en blijven kritieke factoren in de wereld van het cryptogeld. In onze laatste nieuwsbrief hebben we dat flink aangekaart [een jaar oud al weer: https://electronic-gulden-foundation.gitlab.io/nieuws/2020/04/23/nieuwsbrief-de-afgelopen-twee-jaar/]. Ten overvloedde:
1. Community-coins zoals EFL hebben geen budget noch volume om op gerenommeerde beurzen een positie te houden
2. Bij centrale beurzen gebeurt er achter de schermen van alles waar niemand controle op heeft tot en met het verdwijnen met de Noorderzon.
3. Onder het mom van orde op zaken stellen zijn beurzen verplicht om zeer privacygevoelige informatie op te vragen van haar klanten (KYC). Het is zeer onduidelijk wat daar mee gebeurd. Voortaan is het dus mogelijk om op basis van het standaard Bitcoinprotocol cryptogeld uit te wisselen tussen verschillende blockchains.
De oplossing ligt in de hierboven beschreven HD wallet die de naam AtomicDEX draagt. Gebruik makend van de atomic Cross Chain Swap techniek kunnen twee personen (wallets), zonder tussenkomst van derden, onderling munten uitwisselen op basis van een vooraf overeengekomen prijs. De prijs wordt op blockchain basis geadverteerd en de transactie gaat alleen door als beide partijen kun aandeel leveren. Een eerste voorbeeld verscheen vandaag op twitter: https://twitter.com/Communitycoins1/status/1378104123749437446
AtomicDex, twee vliegen in één klap dus: Veilig op pad met een HD-wallet en een decentrale beurs.
Op naar de volgende uitdaging...
7
e-Gulden discussie / Het verdienmodel van een portemonnee-ontwerper
« Laatste bericht door bitwise-shifted Gepost op 28 september 2020, 17:50:11 »Helaas, coinomi heeft het laten afweten en is gestopt met de ondersteuning van een vijftigtal cryptomunten. Logisch eigenlijk want het moet een hoop werk zijn om de coinomi portemonnee in bedrijf te houden en wat krijg je er voor terug als ontwikkelaar?
Eerst moest coinomi worden ontwikkeld. Daabij konden ze gebruik maken van een hoeveelheid open source software, maar uiteindelijk is coinomi een uniek product. Zo uniek dat het team besloot om het open source traject te verlaten. Met name omdat er werd gekopieerd en vervolgens geconcurreerd door andere partijen. Een voorbeeld daarvan is uberpay.io.
Vervolgens moest coinomi worden onderhouden. Om 150 cryptomunten te ondersteunen is geen sinecure. Het vraagt een forse disk- en cpubelasting en regelmatige updates. Daarom blijft het vreemd dat Coinomi het oorspronkelijke pad heeft verlaten om de verbinding met de respectievelijke blockchains over te laten aan de teams die met die blockchains voor de dag zijn gekomen op basis van electrum servers. Natuurlijk kon nu stabiliteit iets beter worden gecontroleerd maar waarom op dit punt verantwoordelijkheid nemen?
En tenslotte is daar de concurrentie. Coinomi liet doorschemeren dat er een 25-tal concurrenten op de loer liggen en om die voor te blijven zal marketing en het maken van extra kosten geboden zijn.
En waar doe je het allemaal voor? Een mooi product ontwikkelen is misschien eervol en bijdragen aan de goede zaak van het verlagen van de drempel tot cryptogeld is een nobel streven, maar als je er niets voor terugkrijgt? Had coinomi een donatieadres moeten openen?
Daar ligt de principiële fout die Coinomi heeft gemaakt. Door haar broncode te beschermen heeft ze zich afgesloten van het principe van decentralisatie. Als de broncode open was gebleven was het belangrijkste bitcoinprincipe overeind gebleven en dat is dat er geen centrale partij is die kan worden aangevallen en dat iedereen kan bijdragen aan verbetering. Geen concurrentie, maar competitie en wederzijds versterken. Coinomi dient dan als voorbeeld hoe het kan maar niet iets dat kan leiden tot een monopolie. Eigenlijk had de Electronic Gulden Foundation wat minder op Coinomi moeten leunen, maar Keulen en Aken zijn niet in een dag gebouwd. Een jaar of vier hebben we van coinomi gebruik mogen maken en we zijn met diverse initiatiefnemers van communitycoins in overleg wat de beste route is. In de tussentijd kan op Android en IOS gewoon gebruik gemaakt worden van de portemonneefunctie van efl.nl. Zoveel is er niet verloren en bedenk altijd dat de core-wallet de veiligste haven blijft.
Het mooie van coinomi was dat je meerdere coins in éen wallet mee kon dragen. Dat zijn we tijdelijk kwijt maar zoals gezegd zijn we in overleg met andere crypto-communities om die functie weer terug te krijgen. En open source zoals het hoort.
Eerst moest coinomi worden ontwikkeld. Daabij konden ze gebruik maken van een hoeveelheid open source software, maar uiteindelijk is coinomi een uniek product. Zo uniek dat het team besloot om het open source traject te verlaten. Met name omdat er werd gekopieerd en vervolgens geconcurreerd door andere partijen. Een voorbeeld daarvan is uberpay.io.
Vervolgens moest coinomi worden onderhouden. Om 150 cryptomunten te ondersteunen is geen sinecure. Het vraagt een forse disk- en cpubelasting en regelmatige updates. Daarom blijft het vreemd dat Coinomi het oorspronkelijke pad heeft verlaten om de verbinding met de respectievelijke blockchains over te laten aan de teams die met die blockchains voor de dag zijn gekomen op basis van electrum servers. Natuurlijk kon nu stabiliteit iets beter worden gecontroleerd maar waarom op dit punt verantwoordelijkheid nemen?
En tenslotte is daar de concurrentie. Coinomi liet doorschemeren dat er een 25-tal concurrenten op de loer liggen en om die voor te blijven zal marketing en het maken van extra kosten geboden zijn.
En waar doe je het allemaal voor? Een mooi product ontwikkelen is misschien eervol en bijdragen aan de goede zaak van het verlagen van de drempel tot cryptogeld is een nobel streven, maar als je er niets voor terugkrijgt? Had coinomi een donatieadres moeten openen?
Daar ligt de principiële fout die Coinomi heeft gemaakt. Door haar broncode te beschermen heeft ze zich afgesloten van het principe van decentralisatie. Als de broncode open was gebleven was het belangrijkste bitcoinprincipe overeind gebleven en dat is dat er geen centrale partij is die kan worden aangevallen en dat iedereen kan bijdragen aan verbetering. Geen concurrentie, maar competitie en wederzijds versterken. Coinomi dient dan als voorbeeld hoe het kan maar niet iets dat kan leiden tot een monopolie. Eigenlijk had de Electronic Gulden Foundation wat minder op Coinomi moeten leunen, maar Keulen en Aken zijn niet in een dag gebouwd. Een jaar of vier hebben we van coinomi gebruik mogen maken en we zijn met diverse initiatiefnemers van communitycoins in overleg wat de beste route is. In de tussentijd kan op Android en IOS gewoon gebruik gemaakt worden van de portemonneefunctie van efl.nl. Zoveel is er niet verloren en bedenk altijd dat de core-wallet de veiligste haven blijft.
Het mooie van coinomi was dat je meerdere coins in éen wallet mee kon dragen. Dat zijn we tijdelijk kwijt maar zoals gezegd zijn we in overleg met andere crypto-communities om die functie weer terug te krijgen. En open source zoals het hoort.
8
e-Gulden discussie / Re: Het ongelijk van Mike Hearn
« Laatste bericht door Nelis Gepost op 26 september 2020, 16:29:40 »Voordat ik mijn reactie geef op de punten die naar voren kwamen eerst maar even een verklaring over de tekst van gisteren. Het is niet mijn bedoeling om mensen te kwetsen, maar wel om mijn gedachtegang zo helder mogelijk te verklaren. Ik typ terwijl ik denk wat ik ga schrijven en ik heb dus niet vooraf eens gedacht van kom, ik zal eens proberen om zo veel mogelijk mensen tegen het zere been te schoppen.
Wellicht dat sommige mijn woordkeuze niet steunen, dus daarom ook deze opening, je zal het er mee moeten doen, dit is hoe ik er over denk.
Welnu, 6 punten die vragen om een reactie, hier komt de mijne:
1. Het verplaatsen van cryptogeld is niet direct, behalve als je gebruik maakt van een derde partij, zoals bijvoorbeeld lightning. Afhankelijk van de beveiliging van authenticiteit duurt het verplaatsen van cryptogeld langer of korter, bij Bitcoin gemiddeld zo rond een uur en bij EFL rond de 10 minuten. Er zijn natuurlijk alternatieven te verzinnen zoals een papieren portemonnee, waarbij de munten wel van eigenaar verwisselen, maar niet van publieke sleutel. Zoals ik in de tekst van gisteren al vermeldde zal iedere cryptomunt die succesvol wordt te maken krijgen met de problematiek van schaalbaarheid en dat is prima. Niets is voor niets, maar als je in Nederland bent opgegroeid heb je dat niet altijd door. De dienstbaarheid van banken was in het verleden zeker geen wereldwijd fenomeen. Ook vandaag de dag hebben de meeste mensen op de planeet nog altijd geen bankrekening, niet alleen omdat ze geen papieren hebben, maar ook omdat het simpelweg te kostbaar voor ze is. als je jaarsalaris 1000 dollar is dan is 100 dollar per jaar aan kosten voor je bankrekening ineens een serieuze kostenpost. Hetzelfde kan men stellen van het gebruik van cryptogeld. voor grote bedragen werkt het nogsteeds perfect en zijn de kosten enorm laag, maar voor een kopje koffie is het niet te doen, daarom is een verbreding van het netwerk een absolute noodzaak. Het mag misschien omslachtig gevonden worden door sceptici, maar het is de ontwikkeling die cryptogeld zal moeten doormaken om echt door het grote publiek gebruikt te kunnen worden, zonder tussenkomst van een derde partij.
2. Hoge fees. Meteen maar even een kleine opmerking vooraf, de fees van cryptogeld worden niet afgerekend in dollar of euro, maar in de eenheid van het cryptogeldprotocol. Bitwise stelt 1,5 dollar maar bedoeld daarmee 1,5 dollar aan bitcoin waarde, ofwel 0,00015 BTC indien bitcoin 10.000 dollar kost en daar zit hem precies mijn belangrijkste punt dat ik wil maken. Op het moment dat bitcoin namelijk 100.000 dollar kost blijft de fee in bitcoin gelijk, maar stijgt de fee in dollars met factor 10 en wordt deze 15$. Simpelweg stellen dat je grote bedragen moet afrekenen om de fee laag te houden gaan niet echt op, want ik kan natuurlijk slechts besteden wat ik te besteden heb. Ook kunnen ontvangers van cryptogeld niet zo maar een hoger bedrag van een dienst of product gaan rekenen. Ik adviseer om op EFL.nl ook de mogelijkheid te implementeren om met Litecoin e-Guldens aan te schaffen, de transactiekosten zijn daar nog een stuk lager en al klinkt 1,5 dollar niet als veel geld, het zijn ongeveer 20 e-Guldens die je daarmee bespaard, doe dat een miljoen keer en je hebt het hele e-Gulden netwerk aan transactiekosten betaald. Hoge fees zijn een gevolg van een populaire munt en zorgen ervoor dat mensen een economisch motief moeten hebben om een transactie uit te voeren. Op die manier wordt voorkomen dat er onnodig gebruik wordt gemaakt van de beperkte capaciteit en wordt men bewust van de schaarste die overal op deze planeet is terug te vinden. Ik vind het dus een prima middel om mensen meer bewust te laten zijn voor de gevolgen van hun handelingen, maar tegelijkertijd zorgt het voor een uitdaging om steeds maar weer op zoek te gaan naar een meer optimale oplossing dan er tot de dag van vandaag aanwezig is, e-Gulden EFL is zo'n oplossing.
3.Replace by Fee is volgens mij hetgeen BTC op een dag kapot zal maken. Inmiddels is betalen in winkels in Australie al niet meer mogelijk, omdat men de winkel uit liep met een product en vervolgens middels RBF de transactie ongedaan maakte. Die winkel had daar geen last van, want die werkte met een tussenpartij, maar die tussenpartij heeft Bitcoin inmiddels uitgesloten van betalingen in fysieke winkels en accepteert het enkel nog online, na een aantal bevestigingen in het netwerk. Het gaat dus niet alleen om kopjes koffie, maar eigenlijk om iedere transactie op de straat, waarbij je iets wilt kopen en weglopen. Cryptogeld zonder RBF leent zich daarvoor nog altijd prima, omdat je er van op aan kan dat een transactie zal worden uitgevoerd nadat deze aan het netwerk wordt aangeboden, maar als je een transactie op later moment kan intrekken tast dit de betrouwbaarheid aan en dan maakt het niet uit of je een kopje koffie koopt of een auto.
4. Ik sluit me hierbij volledig aan bij Bitwise, Bitcoin, of welke andere cryptomunt dan ook, zal niet in staat zijn de wereld te voorzien in zijn behoefte om financiele transacties af te wikkelen, er zal een breed scala aan alternatieve munten gebruikt moeten worden om dit voor elkaar te krijgen. Daarbij denk ik dat het logisch is dat mensen die zich in dezelfde geografische locatie bevinden en bijvoorbeeld dezelfde taal spreken, ook uitermate geschikt zijn om samen een blokketen te onderhouden, voor mij is e-Gulden typisch zo'n munt en tot de dag van vandaag geloof ik dus ook in de toekomst van de Nederlandse Bitcoin.
5. Achja, wat wordt tegenwoordig niet gecontroleerd door China? De WHO doet er prima zaken en we zijn wereldwijd op weg op het Chinese sociale puntensysteem op te nemen. Als we dat tegen willen gaan zal er een bepaalde actie moeten worden genomen, maar door Soros werkgroepjes als Black Lives Matter en Extinction Rebellion (om er maar 2 uit te pikken, want er zijn er legio) worden wij via de media uit elkaar gespeeld. Het is zo eenvoudig om mensen te controleren als ze elkaar haten, ook de cryptowereld is hiervan een mooi voorbeeld. Na 6 jaar zijn er in Nederland nog altijd minder dan 1000 mensen die de moeite hebben genomen om vriend te worden, dan is het natuurlijk niet gek dat een ander land het voortouw neemt in de ontwikkelingen.
6. Werken met cryptogeld vereist een bepaalde kennis over computers. In Nederland is deze kennis maar erg beperkt aanwezig. Daarbovenop zorgt de vrijheid voor een enorm individualistisch leven. Twee zaken die voor een succesvol cryptogeld protocol niet echt bevorderlijk zijn. Als het ons lukt om samen te werken zal blijken dat de macht van de ontwikkelaars beperkt is, tot die tijd hebben ze een dikke vinger in de pap.
Nog een fijne zaterdag!
Wellicht dat sommige mijn woordkeuze niet steunen, dus daarom ook deze opening, je zal het er mee moeten doen, dit is hoe ik er over denk.
Welnu, 6 punten die vragen om een reactie, hier komt de mijne:
1. Het verplaatsen van cryptogeld is niet direct, behalve als je gebruik maakt van een derde partij, zoals bijvoorbeeld lightning. Afhankelijk van de beveiliging van authenticiteit duurt het verplaatsen van cryptogeld langer of korter, bij Bitcoin gemiddeld zo rond een uur en bij EFL rond de 10 minuten. Er zijn natuurlijk alternatieven te verzinnen zoals een papieren portemonnee, waarbij de munten wel van eigenaar verwisselen, maar niet van publieke sleutel. Zoals ik in de tekst van gisteren al vermeldde zal iedere cryptomunt die succesvol wordt te maken krijgen met de problematiek van schaalbaarheid en dat is prima. Niets is voor niets, maar als je in Nederland bent opgegroeid heb je dat niet altijd door. De dienstbaarheid van banken was in het verleden zeker geen wereldwijd fenomeen. Ook vandaag de dag hebben de meeste mensen op de planeet nog altijd geen bankrekening, niet alleen omdat ze geen papieren hebben, maar ook omdat het simpelweg te kostbaar voor ze is. als je jaarsalaris 1000 dollar is dan is 100 dollar per jaar aan kosten voor je bankrekening ineens een serieuze kostenpost. Hetzelfde kan men stellen van het gebruik van cryptogeld. voor grote bedragen werkt het nogsteeds perfect en zijn de kosten enorm laag, maar voor een kopje koffie is het niet te doen, daarom is een verbreding van het netwerk een absolute noodzaak. Het mag misschien omslachtig gevonden worden door sceptici, maar het is de ontwikkeling die cryptogeld zal moeten doormaken om echt door het grote publiek gebruikt te kunnen worden, zonder tussenkomst van een derde partij.
2. Hoge fees. Meteen maar even een kleine opmerking vooraf, de fees van cryptogeld worden niet afgerekend in dollar of euro, maar in de eenheid van het cryptogeldprotocol. Bitwise stelt 1,5 dollar maar bedoeld daarmee 1,5 dollar aan bitcoin waarde, ofwel 0,00015 BTC indien bitcoin 10.000 dollar kost en daar zit hem precies mijn belangrijkste punt dat ik wil maken. Op het moment dat bitcoin namelijk 100.000 dollar kost blijft de fee in bitcoin gelijk, maar stijgt de fee in dollars met factor 10 en wordt deze 15$. Simpelweg stellen dat je grote bedragen moet afrekenen om de fee laag te houden gaan niet echt op, want ik kan natuurlijk slechts besteden wat ik te besteden heb. Ook kunnen ontvangers van cryptogeld niet zo maar een hoger bedrag van een dienst of product gaan rekenen. Ik adviseer om op EFL.nl ook de mogelijkheid te implementeren om met Litecoin e-Guldens aan te schaffen, de transactiekosten zijn daar nog een stuk lager en al klinkt 1,5 dollar niet als veel geld, het zijn ongeveer 20 e-Guldens die je daarmee bespaard, doe dat een miljoen keer en je hebt het hele e-Gulden netwerk aan transactiekosten betaald. Hoge fees zijn een gevolg van een populaire munt en zorgen ervoor dat mensen een economisch motief moeten hebben om een transactie uit te voeren. Op die manier wordt voorkomen dat er onnodig gebruik wordt gemaakt van de beperkte capaciteit en wordt men bewust van de schaarste die overal op deze planeet is terug te vinden. Ik vind het dus een prima middel om mensen meer bewust te laten zijn voor de gevolgen van hun handelingen, maar tegelijkertijd zorgt het voor een uitdaging om steeds maar weer op zoek te gaan naar een meer optimale oplossing dan er tot de dag van vandaag aanwezig is, e-Gulden EFL is zo'n oplossing.
3.Replace by Fee is volgens mij hetgeen BTC op een dag kapot zal maken. Inmiddels is betalen in winkels in Australie al niet meer mogelijk, omdat men de winkel uit liep met een product en vervolgens middels RBF de transactie ongedaan maakte. Die winkel had daar geen last van, want die werkte met een tussenpartij, maar die tussenpartij heeft Bitcoin inmiddels uitgesloten van betalingen in fysieke winkels en accepteert het enkel nog online, na een aantal bevestigingen in het netwerk. Het gaat dus niet alleen om kopjes koffie, maar eigenlijk om iedere transactie op de straat, waarbij je iets wilt kopen en weglopen. Cryptogeld zonder RBF leent zich daarvoor nog altijd prima, omdat je er van op aan kan dat een transactie zal worden uitgevoerd nadat deze aan het netwerk wordt aangeboden, maar als je een transactie op later moment kan intrekken tast dit de betrouwbaarheid aan en dan maakt het niet uit of je een kopje koffie koopt of een auto.
4. Ik sluit me hierbij volledig aan bij Bitwise, Bitcoin, of welke andere cryptomunt dan ook, zal niet in staat zijn de wereld te voorzien in zijn behoefte om financiele transacties af te wikkelen, er zal een breed scala aan alternatieve munten gebruikt moeten worden om dit voor elkaar te krijgen. Daarbij denk ik dat het logisch is dat mensen die zich in dezelfde geografische locatie bevinden en bijvoorbeeld dezelfde taal spreken, ook uitermate geschikt zijn om samen een blokketen te onderhouden, voor mij is e-Gulden typisch zo'n munt en tot de dag van vandaag geloof ik dus ook in de toekomst van de Nederlandse Bitcoin.
5. Achja, wat wordt tegenwoordig niet gecontroleerd door China? De WHO doet er prima zaken en we zijn wereldwijd op weg op het Chinese sociale puntensysteem op te nemen. Als we dat tegen willen gaan zal er een bepaalde actie moeten worden genomen, maar door Soros werkgroepjes als Black Lives Matter en Extinction Rebellion (om er maar 2 uit te pikken, want er zijn er legio) worden wij via de media uit elkaar gespeeld. Het is zo eenvoudig om mensen te controleren als ze elkaar haten, ook de cryptowereld is hiervan een mooi voorbeeld. Na 6 jaar zijn er in Nederland nog altijd minder dan 1000 mensen die de moeite hebben genomen om vriend te worden, dan is het natuurlijk niet gek dat een ander land het voortouw neemt in de ontwikkelingen.
6. Werken met cryptogeld vereist een bepaalde kennis over computers. In Nederland is deze kennis maar erg beperkt aanwezig. Daarbovenop zorgt de vrijheid voor een enorm individualistisch leven. Twee zaken die voor een succesvol cryptogeld protocol niet echt bevorderlijk zijn. Als het ons lukt om samen te werken zal blijken dat de macht van de ontwikkelaars beperkt is, tot die tijd hebben ze een dikke vinger in de pap.
Nog een fijne zaterdag!
9
e-Gulden discussie / Re: Het ongelijk van Mike Hearn
« Laatste bericht door Nelis Gepost op 25 september 2020, 23:15:44 »Deze post raakt de essentie van e-Gulden EFL en zoals Bitwise terecht stelt is het geheel enorm onderhevig aan je eigen inzicht en mening.
Allereerst maar weer hulde voor het plaatsen van dit bericht, waar blijven toch die andere 17 miljoen Nederlanders die hun vrijheid steeds verder ingeperkt zien worden en hun valuta steeds verder zien ontwaarden?
Ik ga gewoon punt voor punt reageren op wat er gesteld is, laat ik maar beginnen met te melden dat ik van Mike Hearn nog nooit gehoord heb, maar dat hij op me overkomt als een maximalist. xCoin maximalisten zijn vaak erg technisch onderlegd, en compenseren dat vaak met hun economisch inzicht. De vroege bitcoinbezitter is typisch zo'n maximalist, maar natuurlijk niet iedere vroege bezitter is dat per definitie.
Laat ik voorafgaand aan hun puntsgewijs reageren ook nog maar even de whitepaper aanhalen, en dan voornamelijk de titel, peer-to-peer cash system.
Lightning is niet peer-to-peer. Iedere schakel zal in de toekomst kapot gereguleerd worden, want de overheid wil controle en heeft de monopolie op geweld om dat te bereiken. Dit jaar hebben we de nodige initiatieven kapot gemaakt zien worden door overheidsterreur en dat zal in de toekomst niet anders zijn, want ja, je wilt natuurlijk geen betalingen verrichten voor iemand die geen vaccin ingespoten heeft gekregen en een muilkorf weigert te dragen... (grapje, dat moet natuurlijk zijn het financieren van terrorisme, maar tegenwoordig staat dat gelijk aan elkaar)
Wellicht klinkt deze inleiding een beetje als een herhaling van zetten, maar er zal volgens mij dus nooit 1 blokchain bestaan, al is het alleen al omdat je "eigen" blokchain altijd goedkoper en efficienter zal zijn dan de wereldstandaard. Daarnaast kan je voor jouw specifieke wensen een exact maatproduct ontwikkelen terwijl die wereldstandaard, tsja, daar zal je je moeten conformeren aan de rest van de wereld.
xCoin maximalisten zien alle andere munten als bedreiging, vooral bitcoin-core is zo verschrikkelijk niet wat er ooit beloofd is, dat ze bij diverse kanalen ieder alternatief gesprek buiten bitcoin censureren en dan een apart plekje maken waar alle rest besproken kan worden, zodat hun eigen positie als "de enige echte" niet onder druk komt te staan. Ze kunnen de tekortkomingen vaak niet accepteren en worden boos als iemand ze er op wijst.
Speculanten hebben ook weinig last van dure transacties, die maken hun overheidsschuld over naar een beurs, handelen wat heen en weer en betalen weer overheidsschuld terug naar de witwassers van de bank zonder ooit de blokchain te gebruiken, dus ook uit die hoek zal er weinig innovatie komen, of pogingen worden ondernomen om daadwerkelijk naar een peer-to-peer cash systeem te werken.
En dan heb je alle altcoiners, let wel, dit is specifiek GEEN token! Altcoins zijn munten die de capaciteit van het netwerk uitbreiden door een eigen blokketen te onderhouden, tokens, zoals de meeste ICO's, of tegenwoordig het ow zo populaire DEFI (decentralized finance) wat eigenlijk niet veel anders is dan de ICO's waarmee zo veel mensen zijn opgelicht in de vorige bullmarkt van 2017.
Altcoins worden tot de dag van vandaag ondergesneeuwd door een lawine aan afgunst en wantrouwen. Ergens wel logisch, want ze vormen een bedreiging voor iedereen, behalve zichzelf. Of het nu het gerenommeerde Bitcoin is, of de traditionele banken, geen van die wereldjes wil een altcoin serieus nemen, sterker nog, er wordt dus actief gezorgd voor een sentiment waarbij je als altcoin liefhebber nog een grotere gekkie, wappie, mafklapper, dromer, realiteitsontkenner, seperatist (en noem er nog maar een paar) bent dan Willem Engel met zen dreadlocks.
En nu staat er een heel mooi meisje voor de deur die vraagt of ze men e-Gulden mag poetsen, dus morgen verder LiEFhebbertjes.
Allereerst maar weer hulde voor het plaatsen van dit bericht, waar blijven toch die andere 17 miljoen Nederlanders die hun vrijheid steeds verder ingeperkt zien worden en hun valuta steeds verder zien ontwaarden?
Ik ga gewoon punt voor punt reageren op wat er gesteld is, laat ik maar beginnen met te melden dat ik van Mike Hearn nog nooit gehoord heb, maar dat hij op me overkomt als een maximalist. xCoin maximalisten zijn vaak erg technisch onderlegd, en compenseren dat vaak met hun economisch inzicht. De vroege bitcoinbezitter is typisch zo'n maximalist, maar natuurlijk niet iedere vroege bezitter is dat per definitie.
Laat ik voorafgaand aan hun puntsgewijs reageren ook nog maar even de whitepaper aanhalen, en dan voornamelijk de titel, peer-to-peer cash system.
Lightning is niet peer-to-peer. Iedere schakel zal in de toekomst kapot gereguleerd worden, want de overheid wil controle en heeft de monopolie op geweld om dat te bereiken. Dit jaar hebben we de nodige initiatieven kapot gemaakt zien worden door overheidsterreur en dat zal in de toekomst niet anders zijn, want ja, je wilt natuurlijk geen betalingen verrichten voor iemand die geen vaccin ingespoten heeft gekregen en een muilkorf weigert te dragen... (grapje, dat moet natuurlijk zijn het financieren van terrorisme, maar tegenwoordig staat dat gelijk aan elkaar)
Wellicht klinkt deze inleiding een beetje als een herhaling van zetten, maar er zal volgens mij dus nooit 1 blokchain bestaan, al is het alleen al omdat je "eigen" blokchain altijd goedkoper en efficienter zal zijn dan de wereldstandaard. Daarnaast kan je voor jouw specifieke wensen een exact maatproduct ontwikkelen terwijl die wereldstandaard, tsja, daar zal je je moeten conformeren aan de rest van de wereld.
xCoin maximalisten zien alle andere munten als bedreiging, vooral bitcoin-core is zo verschrikkelijk niet wat er ooit beloofd is, dat ze bij diverse kanalen ieder alternatief gesprek buiten bitcoin censureren en dan een apart plekje maken waar alle rest besproken kan worden, zodat hun eigen positie als "de enige echte" niet onder druk komt te staan. Ze kunnen de tekortkomingen vaak niet accepteren en worden boos als iemand ze er op wijst.
Speculanten hebben ook weinig last van dure transacties, die maken hun overheidsschuld over naar een beurs, handelen wat heen en weer en betalen weer overheidsschuld terug naar de witwassers van de bank zonder ooit de blokchain te gebruiken, dus ook uit die hoek zal er weinig innovatie komen, of pogingen worden ondernomen om daadwerkelijk naar een peer-to-peer cash systeem te werken.
En dan heb je alle altcoiners, let wel, dit is specifiek GEEN token! Altcoins zijn munten die de capaciteit van het netwerk uitbreiden door een eigen blokketen te onderhouden, tokens, zoals de meeste ICO's, of tegenwoordig het ow zo populaire DEFI (decentralized finance) wat eigenlijk niet veel anders is dan de ICO's waarmee zo veel mensen zijn opgelicht in de vorige bullmarkt van 2017.
Altcoins worden tot de dag van vandaag ondergesneeuwd door een lawine aan afgunst en wantrouwen. Ergens wel logisch, want ze vormen een bedreiging voor iedereen, behalve zichzelf. Of het nu het gerenommeerde Bitcoin is, of de traditionele banken, geen van die wereldjes wil een altcoin serieus nemen, sterker nog, er wordt dus actief gezorgd voor een sentiment waarbij je als altcoin liefhebber nog een grotere gekkie, wappie, mafklapper, dromer, realiteitsontkenner, seperatist (en noem er nog maar een paar) bent dan Willem Engel met zen dreadlocks.
En nu staat er een heel mooi meisje voor de deur die vraagt of ze men e-Gulden mag poetsen, dus morgen verder LiEFhebbertjes.
10
e-Gulden discussie / Het ongelijk van Mike Hearn
« Laatste bericht door bitwise-shifted Gepost op 24 september 2020, 11:53:02 »Op mijn todo-lijst stond om te reageren op deze link waar @shenki mij recent aan herinnerde: https://blog.plan99.net/the-resolution-of-the-bitcoin-experiment-dabb30201f7#.5jvqjf9lg. Bij deze:
Ik heb, zoals velen, het "scaling debate" op de voet gevolgd en je kunt nu (na vijf jaar) wel zeggen dat Mike Hearn de zaak zwaar heeft overtrokken. Hij heeft wel gelijk dat Bitcoin niet geidealiseerd moet worden maar precies dat is waar we als EFL in meedenken. Luister naar de argmenten van Mike:
1. Je kunt je geld niet verplaatsen (volle blokken):
Dit voegt alleen maar toe aan de exclusiviteit van Bitcoin. Het aantal transacties wordt op een natuurlijke manier beperkt en dat drijft het gebruik in de handen van de volgende populaire coins (ETC, BCH, LTC). Die raken op hun beurt ook vol en dat drijft het gebruik in de handen van communitycoins.
2. Hoge fees die alleen maar gaan stijgen:
Momenteel (vijf jaar later dus) zijn de transactiekosten $1,5. Dat betekent alleen maar dat je een bitcointransactie moet beperken tot bedragen >$150 als je de kosten wilt beperken tot <1%
3. RBF (Replace by fee) faciliteit, maakt het mogelijk om een transactie ongedaan te maken (double spend):
Sinds het ontstaan van RBF is daar veel over gezegd. Een goede samenvatting vindt je hier: https://www.buybitcoinworldwide.com/rbf/. Mijn persoonlijke mening is dat je Bitcoin niet moet gebruiken voor het betalen van kopjes koffie. Als je het gebruikt voor waardevollere transacties dan zijn zowel de verzender als de ontvanger daar alert op. De verzender zal niet beknibbelen op transactiekosten en de ontvanger zal niet vertrouwen op een zero-confirmation transactie, zodat er in de praktijk geen problemen ontstaan.
4. Bitcoin heeft last van een grote wachtrij en daarin staan veel dubieuze transacties (RBF):
Er zijn zeker periodes dat de wachtrij groter is maar over een periode van een dag valt het nog steeds wel mee. Jochen-hoenicke brengt dit fantastisch in beeld: https://jochen-hoenicke.de/queue/#1,1y . Nog steeds geldt dat je op drukke momenten en bij belangrijke transacties het zekere voor het onzekere kunt nemen door wat extra fee mee te sturen, maar uiteindelijk is Bitcoin geen instrument om het wereldwijd betalingsverkeer af te handelen. Een miljoen betalingen per dag maximaal en daarna zal worden uitgeweken naar andere coins als goedkopere en snellere alternatieven.
5. Het bitcoin netwerk wordt gecontroleerd door China:
Dat geldt hooguit voor de hoeveelheid miners. Een miner heeft echter een passieve rol. Alleen als deze zelf voldoet aan de voorwaarden van het netwerk mag hij meedoen.
6. De core-ontwikkelaars rollen over elkaar:
Coredevelopers hebben alleen invloed op de ontwikkelrichting. Op het moment dat een groep rebelleert heeft dat geen invloed op de uitgangspunten. Hooguit op een afsplitsingsrichting en de keuze van de meerderheid.
Door dit soort perikelen zal Bitcoin niet ophouden te bestaan. Omdat Bitcoin een experiment is kun je ook niet zeggen dat heeft heeft gefaald. Het hangt af van wat je eigen verwachtingen waren om dat te kunnen stellen. Mijn uitgangspunt is dat Bitcoin de monopoliepositie van de bankwereld doorbreekt. De belangrijkste bezwaren van Mike Hearn hebben betrekking op capaciteit en daar hebben hele volkstammen op geanticipeerd door alternatieve blockchains aan het publiek aan te bieden. Waar het publiek waarde zal neerleggen is een vrije keuze en zal gebaseerd blijven op vertrouwen, maar de capaciteit van blockchain is eindeloos.
Ik heb, zoals velen, het "scaling debate" op de voet gevolgd en je kunt nu (na vijf jaar) wel zeggen dat Mike Hearn de zaak zwaar heeft overtrokken. Hij heeft wel gelijk dat Bitcoin niet geidealiseerd moet worden maar precies dat is waar we als EFL in meedenken. Luister naar de argmenten van Mike:
1. Je kunt je geld niet verplaatsen (volle blokken):
Dit voegt alleen maar toe aan de exclusiviteit van Bitcoin. Het aantal transacties wordt op een natuurlijke manier beperkt en dat drijft het gebruik in de handen van de volgende populaire coins (ETC, BCH, LTC). Die raken op hun beurt ook vol en dat drijft het gebruik in de handen van communitycoins.
2. Hoge fees die alleen maar gaan stijgen:
Momenteel (vijf jaar later dus) zijn de transactiekosten $1,5. Dat betekent alleen maar dat je een bitcointransactie moet beperken tot bedragen >$150 als je de kosten wilt beperken tot <1%
3. RBF (Replace by fee) faciliteit, maakt het mogelijk om een transactie ongedaan te maken (double spend):
Sinds het ontstaan van RBF is daar veel over gezegd. Een goede samenvatting vindt je hier: https://www.buybitcoinworldwide.com/rbf/. Mijn persoonlijke mening is dat je Bitcoin niet moet gebruiken voor het betalen van kopjes koffie. Als je het gebruikt voor waardevollere transacties dan zijn zowel de verzender als de ontvanger daar alert op. De verzender zal niet beknibbelen op transactiekosten en de ontvanger zal niet vertrouwen op een zero-confirmation transactie, zodat er in de praktijk geen problemen ontstaan.
4. Bitcoin heeft last van een grote wachtrij en daarin staan veel dubieuze transacties (RBF):
Er zijn zeker periodes dat de wachtrij groter is maar over een periode van een dag valt het nog steeds wel mee. Jochen-hoenicke brengt dit fantastisch in beeld: https://jochen-hoenicke.de/queue/#1,1y . Nog steeds geldt dat je op drukke momenten en bij belangrijke transacties het zekere voor het onzekere kunt nemen door wat extra fee mee te sturen, maar uiteindelijk is Bitcoin geen instrument om het wereldwijd betalingsverkeer af te handelen. Een miljoen betalingen per dag maximaal en daarna zal worden uitgeweken naar andere coins als goedkopere en snellere alternatieven.
5. Het bitcoin netwerk wordt gecontroleerd door China:
Dat geldt hooguit voor de hoeveelheid miners. Een miner heeft echter een passieve rol. Alleen als deze zelf voldoet aan de voorwaarden van het netwerk mag hij meedoen.
6. De core-ontwikkelaars rollen over elkaar:
Coredevelopers hebben alleen invloed op de ontwikkelrichting. Op het moment dat een groep rebelleert heeft dat geen invloed op de uitgangspunten. Hooguit op een afsplitsingsrichting en de keuze van de meerderheid.
Door dit soort perikelen zal Bitcoin niet ophouden te bestaan. Omdat Bitcoin een experiment is kun je ook niet zeggen dat heeft heeft gefaald. Het hangt af van wat je eigen verwachtingen waren om dat te kunnen stellen. Mijn uitgangspunt is dat Bitcoin de monopoliepositie van de bankwereld doorbreekt. De belangrijkste bezwaren van Mike Hearn hebben betrekking op capaciteit en daar hebben hele volkstammen op geanticipeerd door alternatieve blockchains aan het publiek aan te bieden. Waar het publiek waarde zal neerleggen is een vrije keuze en zal gebaseerd blijven op vertrouwen, maar de capaciteit van blockchain is eindeloos.