Toon bijdragen
1
e-Gulden discussie / Het verdienmodel van een portemonnee-ontwerper
« Gepost op: 28 september 2020, 17:50:11 »
Helaas, coinomi heeft het laten afweten en is gestopt met de ondersteuning van een vijftigtal cryptomunten. Logisch eigenlijk want het moet een hoop werk zijn om de coinomi portemonnee in bedrijf te houden en wat krijg je er voor terug als ontwikkelaar?
Eerst moest coinomi worden ontwikkeld. Daabij konden ze gebruik maken van een hoeveelheid open source software, maar uiteindelijk is coinomi een uniek product. Zo uniek dat het team besloot om het open source traject te verlaten. Met name omdat er werd gekopieerd en vervolgens geconcurreerd door andere partijen. Een voorbeeld daarvan is uberpay.io.
Vervolgens moest coinomi worden onderhouden. Om 150 cryptomunten te ondersteunen is geen sinecure. Het vraagt een forse disk- en cpubelasting en regelmatige updates. Daarom blijft het vreemd dat Coinomi het oorspronkelijke pad heeft verlaten om de verbinding met de respectievelijke blockchains over te laten aan de teams die met die blockchains voor de dag zijn gekomen op basis van electrum servers. Natuurlijk kon nu stabiliteit iets beter worden gecontroleerd maar waarom op dit punt verantwoordelijkheid nemen?
En tenslotte is daar de concurrentie. Coinomi liet doorschemeren dat er een 25-tal concurrenten op de loer liggen en om die voor te blijven zal marketing en het maken van extra kosten geboden zijn.
En waar doe je het allemaal voor? Een mooi product ontwikkelen is misschien eervol en bijdragen aan de goede zaak van het verlagen van de drempel tot cryptogeld is een nobel streven, maar als je er niets voor terugkrijgt? Had coinomi een donatieadres moeten openen?
Daar ligt de principiële fout die Coinomi heeft gemaakt. Door haar broncode te beschermen heeft ze zich afgesloten van het principe van decentralisatie. Als de broncode open was gebleven was het belangrijkste bitcoinprincipe overeind gebleven en dat is dat er geen centrale partij is die kan worden aangevallen en dat iedereen kan bijdragen aan verbetering. Geen concurrentie, maar competitie en wederzijds versterken. Coinomi dient dan als voorbeeld hoe het kan maar niet iets dat kan leiden tot een monopolie. Eigenlijk had de Electronic Gulden Foundation wat minder op Coinomi moeten leunen, maar Keulen en Aken zijn niet in een dag gebouwd. Een jaar of vier hebben we van coinomi gebruik mogen maken en we zijn met diverse initiatiefnemers van communitycoins in overleg wat de beste route is. In de tussentijd kan op Android en IOS gewoon gebruik gemaakt worden van de portemonneefunctie van efl.nl. Zoveel is er niet verloren en bedenk altijd dat de core-wallet de veiligste haven blijft.
Het mooie van coinomi was dat je meerdere coins in éen wallet mee kon dragen. Dat zijn we tijdelijk kwijt maar zoals gezegd zijn we in overleg met andere crypto-communities om die functie weer terug te krijgen. En open source zoals het hoort.
Eerst moest coinomi worden ontwikkeld. Daabij konden ze gebruik maken van een hoeveelheid open source software, maar uiteindelijk is coinomi een uniek product. Zo uniek dat het team besloot om het open source traject te verlaten. Met name omdat er werd gekopieerd en vervolgens geconcurreerd door andere partijen. Een voorbeeld daarvan is uberpay.io.
Vervolgens moest coinomi worden onderhouden. Om 150 cryptomunten te ondersteunen is geen sinecure. Het vraagt een forse disk- en cpubelasting en regelmatige updates. Daarom blijft het vreemd dat Coinomi het oorspronkelijke pad heeft verlaten om de verbinding met de respectievelijke blockchains over te laten aan de teams die met die blockchains voor de dag zijn gekomen op basis van electrum servers. Natuurlijk kon nu stabiliteit iets beter worden gecontroleerd maar waarom op dit punt verantwoordelijkheid nemen?
En tenslotte is daar de concurrentie. Coinomi liet doorschemeren dat er een 25-tal concurrenten op de loer liggen en om die voor te blijven zal marketing en het maken van extra kosten geboden zijn.
En waar doe je het allemaal voor? Een mooi product ontwikkelen is misschien eervol en bijdragen aan de goede zaak van het verlagen van de drempel tot cryptogeld is een nobel streven, maar als je er niets voor terugkrijgt? Had coinomi een donatieadres moeten openen?
Daar ligt de principiële fout die Coinomi heeft gemaakt. Door haar broncode te beschermen heeft ze zich afgesloten van het principe van decentralisatie. Als de broncode open was gebleven was het belangrijkste bitcoinprincipe overeind gebleven en dat is dat er geen centrale partij is die kan worden aangevallen en dat iedereen kan bijdragen aan verbetering. Geen concurrentie, maar competitie en wederzijds versterken. Coinomi dient dan als voorbeeld hoe het kan maar niet iets dat kan leiden tot een monopolie. Eigenlijk had de Electronic Gulden Foundation wat minder op Coinomi moeten leunen, maar Keulen en Aken zijn niet in een dag gebouwd. Een jaar of vier hebben we van coinomi gebruik mogen maken en we zijn met diverse initiatiefnemers van communitycoins in overleg wat de beste route is. In de tussentijd kan op Android en IOS gewoon gebruik gemaakt worden van de portemonneefunctie van efl.nl. Zoveel is er niet verloren en bedenk altijd dat de core-wallet de veiligste haven blijft.
Het mooie van coinomi was dat je meerdere coins in éen wallet mee kon dragen. Dat zijn we tijdelijk kwijt maar zoals gezegd zijn we in overleg met andere crypto-communities om die functie weer terug te krijgen. En open source zoals het hoort.