Auteur Topic: Post 2: Wat is er gebeurd op 29 mei en 4 juni?  (gelezen 244 keer)

Offline bitwise-shifted

  • Administrator
  • Eindbaas
  • *****
  • Berichten: 718
  • Karma: +22/-1
    • Bekijk profiel
Post 2: Wat is er gebeurd op 29 mei en 4 juni?
« Gepost op: 06 juni 2017, 20:41:44 »
In EFL Journaal 3 en 4 hebben we twee artikelen gewijd aan het verschijnsel 51% aanval omdat toen de eer van een aanval te beurt viel aan onze collega-munt Gulden. Een soortgelijke aanval maar met wat “betere” middelen is nu ingezet tegen het e-Gulden netwerk.

Het plot verliep als volgt:
Iemand kocht e-Guldens op de Bittrex-beurs, zo’n 55.000 stuks. Daarna maakte hij ze over naar zijn eigen portemonnee. Vervolgens maakte hij ze weer over naar Bittrex en op dat moment zette hij een groep miners aan het werk op het e-Gulden netwerk.

Die miners gingen e-Gulden blokken minen die niet aansloten op het blok waarin het bewijs stond dat hij zijn e-Guldens naar Bittrex had gestuurd, maar op het blok daarvoor. En in zijn eerste blok nam hij dezelfde betaling op, maar nu niet naar Bittrex, maar naar zijn eigen adres, voorzien van zijn eigen handtekening.

Die blokken publiceerde hij nog niet op het netwerk, maar hij ging wel door met het werk aan zijn eigen keten. Na 20 blokken had Bittrex zijn storting geaccepteerd en die dumpte hij onmiddellijk op de Bittrex-markt voor ruim een Bitcoin. Vervolgens (of al iets eerder) publiceerde hij zijn eigen gemaakte blokken op het netwerk en ging door met minen op zijn laatste blok.

Omdat hij meer dan 51% van de miningpower had ging zijn keten voor lopen op de keten waar tot dan toe alle andere miners mee aan het werk waren geweest. Deze situatie bleef bestaan totdat de andere miners dit als de langste en de sterkste keten herkenden en zijn werk overnamen.
Het gevolg was dat Bittrex de gestorte e-Guldens kwijt was.  Het bewijs van de storting was immers door deze actie uit de keten verdwenen.  Bittrex had nu een saldo-tekort van 55.000 EFL en zette automatisch de handel stop. Een melding over “maintenance” verscheen in het scherm van Bittrex. lf

Je zou bijna medelijden met Bittrex krijgen, ware het niet dat elke exchange zoals Bittrex dat ook is,  het volledige vermogen van alle e-Guldenportefeuilles op Bittrex in onderpand heeft en dus onmiddellijk het onttrekken van e-Guldens onmogelijk maakt om het eigen verlies in elk geval veilig te stellen. De waarschuwing om nooit geld op te slaan op een beurs die regelmatig wordt gedaan is uiteindelijk niet voor niets.

Op dat moment ontstaat een patstelling. Voor Bittrex zijn min of meer alle klanten anoniem en is er ook niemand anders verantwoordelijk voor beheerde fondsen behalve zijzelf. En die verantwoordelijkheid is natuurlijk in de algemene voorwaarden uitgesloten. Zij wachten tot iemand zich vanzelf meldt, want die heeft blijkbaar de hoogste nood, en dan kunnen de onderhandelingen beginnen.

De inzet van Bittrex bij deze onderhandelingen is duidelijk en simpel: Maak eerst het verloren geld maar eens over en zorg er wel even voor dat het niet meer voorkomt. Dat eerste is simpel, maar dat laatste niet. Een 51% aanval is alleen te voorkomen in een netwerk door ervoor te zorgen dat één individu of groep niet de meerderheid kan krijgen. Zelfs bij Bitcoin was er de zorg voor machtscentralisatie door grote pools. Momenteel is Antpool de grootste met nog 16,6% van het Bitcoinnetwerk. Zelfs Antpool de meerderheid zou krijgen heeft niemand iets te duchten omdat Antpool niet anoniem is. Onze aanvaller is dat echter wel.

Voor Bittrex is er ook niets makkelijker dan de markt weer open te zetten. Voor de onderhandelaars van e-Gulden zijde, die ook geen officiële status hebben anders dan klaarblijkelijk die van slachtoffer van een gesloten beurs, ligt dat anders.

Een overweging was dat dit na drie jaar voor het eerst gebeurt op het e-Gulden netwerk, dat een escalatie natuurlijk ongunstig is voor de markt en dat er op korte termijn kon worden nagedacht om dit gevaar te minimaliseren. Totdat het afgelopen 4 juni weer, na vier dagen, weer gebeurde…

En toen werd wel duidelijk dat het hier geen “normale” 51% aanval meer betrof zoals onze collega’s eerder hadden mogen ervaren.
« Laatst bewerkt op: 06 juni 2017, 20:49:55 door bitwise-shifted »
efl: LSt2u7BjW2H4C7bXmwpYdMby9iQc7ZvqAr

Offline Nelis

  • e-Gulden, meer dan geld
  • Eindbaas
  • *****
  • Berichten: 1.187
  • Karma: +23/-4
  • Oprichter BRVC
    • Bekijk profiel
    • tBrabantsKWARTIERTJE
Re: Post 2: Wat is er gebeurd op 29 mei en 4 juni?
« Reactie #1 Gepost op: 06 juni 2017, 22:10:05 »
Leuk om te melden is dat de koop voor een groot deel bij mij terecht kwam, 0,5 btc zit sinds 29 mei in lsk, dus misschien dat ik die dubble spend nog wel dubbel terugverdien. Misschien is het een idee om eens te overwegen of de pre mine niet kan worden ingezet om de blokbeloning niet onder 0,5 efl te laten vallen, of te overwegen een POS munt te starten, maar met vaste ipv variabele blokbeloning, cf. eerdere afspraken? zo maar wat gedachtes.
Stop met leren:Start met denken
Donaties worden gewaardeerd
Leet9yr7pqvEJhvHBvmdDnFKSVT7q2GwiV