Bitcoin Foundation in zwaar weer

[bitwise-shifted]

http://www.coindesk.com/dissent-lingers-bitcoin-foundation-bankruptcy/

Blijkbaar bestaat de Bitcoin foundation niet uit alleen vrijwilligers, of is ook vrijwilligheid eindig ? Tering naar de nering zetten is in ieder geval een goede zaak, want Bitcoins bijdrukken gaat even niet lukken.

[debuurman]

Als oud-manager van vele automatiseringstrajecten vind ik niet alleen het hele cryptogeld gebeuren buitengewoon fascinerend maar ook de wijze waarop het geheel tot stand komt cq moet gaan komen.

Laten we wel zijn, de zogenaamde communities bestaan uit een geheel van allerlei personen met ieder een eigen agenda die kan verlopen tot puur altruïstisch tot puur egoïstisch en alle varianten die je maar kunt bedenken er tussenin.

Ik heb in die periode vele organisatorische modellen zien ontstaan en ook weer verlaten zien worden omdat ze in de praktijk niet werkten.

Ze liepen altijd, zonder uitzondering, kapot op informele zaken en persoonlijke problemen tussen de mensen onderling die steevast het gevoel hadden dat de bijdrage van een ander sterker werd gewaardeerd dan die van henzelf. Daarnaast leken de tenen gemiddeld wat langer dan elders in de samenleving. Ik heb de afgelopen 42 jaar daar weinig verandering in zien optreden.

Een goed voorbeeld zien we bij de jongens van Guldnecoin waar men nu bepaalde ontwikkelaars gaat betalen en anderen gewoon het rambam laat krijgen. Een goed voorbeeld hoe je iemand tot op het bod kunt demotiveren. Een manager in zo'n team zou daar vierkant voor gaan liggen en een echte oplossing gaan zoeken.

Eigenlijk zou je het optuigen van E-gulden of guldnecoin in een goede projectorganisatie moeten doen, waarbij de hoogwaardige techniek, de ondersteunende techniek (websites etc), marketing en uitrol/introductie volledige gescheiden zouden moeten worden en opgepakt door (teams van) specialisten in de betreffende materie.

Maar ja, dat staat natuurlijk haaks op het open-source idee waarbij een ieder meedenkt en mee-ontwerpt. Maar ik denk persoonlijk wel dat het een stuk sneller en efficiënter zou werken. Er is niet voor niets een oud gezegde in ICT land: "Een kameel is een paard dat door een team is ontworpen"

Het maakt het voor nieuwkomers ook lastig en ondoorzichtig om ergens een bijdrage te leveren omdat je allerlei hele goede ontwikkelingen ziet maar ook mensen dingen ziet doen die je totaal niet ziet zitten.

Misschien dat een combinatie met de vroegere BSO aanpak van  Eckart Wintzen met de celstructuren een oplossing zou kunnen bieden in dit soort vrijheid/blijheid structuren omdat die aanpak een zeer grote individuele vrijheid open liet. Helaas naar de knoppen gegaan toen het zeer succesvolle BSO werd opgekocht en in feite vernietigd en daardoor uit het zicht verdwenen.

Groeten van de Buurman

[bitwise-shifted]

Nou Buurman,

Vroeger dat waren tijden. Heb ook vaker met BSO samengewerkt (meer dan 20 jaar geleden alweer).   Kleine teams, geen politiek geneuzel en focussen is mijn devies. Tsjakka ! Wel professioneel natuurlijk. Dan is het geen altruisme (9-5 nooit van gehoord) maar geloof in het positieve resultaat. En de beloning die komt wel. Toch ?

Het scheiden van de taken die je noemt zou ideaal zijn. Henk komt in zijn promotieplan ook al snel op een paar manjaar uit om dat deel van de marketing goed aan te pakken. We hebben ondertussen de belangrijkste bottlenecks bij de uitrol van de e-Gulden duidelijk in beeld. Juli vorig jaar was er het beeld dat de software gewoon klaar was met een paar kleine openstaande Todo's. Zoiets als "Het werkt toch gewoon". Dat was redelijk vlot gepasseerd, zodat "stennismakerij", uitdelen en uitleggen de taakstelling leek, naast een professionele lange termijn marketing strategie en een paar boeiende uitdagingen voor de developers om Bitcoinland te laten zien hoe het beter kan. De praktijk liet iets anders zien. Buiten de betreden Bitcoin-paden zagen we een combinatie van scepticisme, informatie-verzadiging, ongeloof, maar vooral onwil en onvermogen om met met de aangereikte middelen om te gaan. We zagen met eigen ogen dat de technische drempel simpelweg te hoog is en dat bracht ons tot het spaarplan. Een projectje van anderhalve manmaand (niks projectteam, gewoon twee man die weten waar ze het over hebben), om alleen de instap alvast makkelijk te maken. Dat doel dient het nog steeds uitstekend en gaat het de komende 10 jaar blijven doen, maar met beperkte middelen moet je ook snel schakelen en dat zijn we aan het doen.

Met de ervaring tot dat punt (eind 2014) hebben we alle denkbare technische en emotionele drempels verzameld en voor onszelf op een rijtje gezet. Die gaan we in de komende nieuwsbrief ook delen. We zagen op dat punt ook de mogelijkheid om werkelijk iedere technische drempel volledig en op korte termijn te nihileren. Het woord Eureka is diverse keren gevallen. Daarvoor moeten we wel tijdelijk de open-source ambities voor de uiteindelijke oplossing (Ring of Trust) een half jaartje vooruit schuiven. De oplossing waar we nu aan werken heb ik al eerder op gezinspeeld, bijvoorbeeld in http://forum.egulden.org/index.php?topic=1098.msg4135#msg4135 . Ik zie dat ik daar nog een paar zaken aan toe kan voegen : Geen wachttijden, geen transactiekosten en de mogelijkheid om te experimenteren met bedragen die echt niets kosten (0.00000001 EFL), want nu zijn de transactiekosten nog 0,002 . We zouden met deze boute uitspraken nu al mooi weer kunnen spelen, wat nodig zou zijn om het project te financieren, maar dat is niet nodig omdat het project op een haar na gereed is op eigen kracht van de stichting. In mei gaan we het voorzichtig vrijgeven voor testdoeleinden en tot dat moment mag marketing zijn kruit droog houden. We kunnen dan en daarna ook alle hulp gebruiken die maar mogelijk is voor de uitrol. Het is nu dus nog net te vroeg, maar een PM naar Inge mag natuurlijk altijd om hierover mee te denken.