e-Gulden > Ontwikkeling en technische discussie

Lichte wallet

<< < (2/3) > >>

bitwise-shifted:

--- Citaat van: AmazingDreams op 21 oktober 2014, 15:36:04 ---Hmm ja lastige. Op dit moment vereist bitcoin geen enkel vertrouwen (behalve dan het vertrouwen in de code, die iedereen kan zien).

Als je de informatie van je blokken en transacties ergens anders vandaan haalt. Vereist dat vertrouwen.
Zelfs als je deze informatie uit X punten haalt en met elkaar vergelijkt, vertrouw je er alsnog op dat al deze X punten niet op dezelfde manier corrupt zijn.

Hoe los je dit op?

--- Einde van citaat ---

Je hebt gelijk dat er geen "vertrouwen" in het spel moet zijn. Het gaat om bewijs.  Dat bewijs is "eenvoudig" te realiseren door de ring onderling controles uit te laten voeren. Ik ga dat bewijs hier nu niet even uitwerken, maar als je bedenkt dat de aangesloten servers beschikken over identieke informatie dan kun je je voorstellen dat er een "bemonsterings-techniek" te realiseren is die de kans oneindig klein maakt dat een server een goed antwoord geeft op basis van verkeerde informatie. Omgekeerd kan hij onmiddellijk worden geisoleerd als hij een verkeerd antwoord geeft. Een lichtgewicht-client moet verder contact krijgen met een minimaal aantal servers voordat hij een input als de zijne kan/mag beschouwen.

Verder praat ik bij een blockchain service niet over de vervanging van de blockchain-structuur, maar over een efficiente indexering ervan en een interface om deze uit te vragen. Een transactie zelf wordt gewoon via bitcoind opgevraagd en de server heeft gewoon de hele blockchain in beeld. Mocht een client toch een ongeldige transactie opstellen dan is snel duidelijk te maken waar de fout ligt. Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid bij de client zelf.

AmazingDreams:
Hmm ja, bewijs vanuit het oogpunt van een node op de ring lijkt me vrij eenvoudig. Deze node beschikt namelijk over de informatie van de hele chain dus een controle van deze informatie met  'mathematical magic' is te doen. (Dat hebben we al)

Vanuit het oogpunt van een client is dat lastiger. De client beschikt namelijk niet over alle informatie dus is een integriteitscontrole lastiger. Wat wel kan is in deze clients een aantal checkpoints opnemen vanaf waar deze de integriteit gaat berekenen (dus niet vanaf blok 0, maar vanaf blok <laatste checkpoint>). Belangrijk is dan om deze client regelmatig te updaten.
Deze checkpoints zijn dan niet enkel de hash van het blok maar het volledige block, zoals nu ook de genesis wordt aangemaakt.

Een client heeft geen idee wie er achter de nodes zit (dat kan ook van het ene op het andere moment veranderen) dus een extra verificatie bij N nodes kan geen doorslaggevend bewijs zijn dat de informatie 'waar' is. Als je een fout vind, wie heeft er dan gelijk? De meerderheid?

Nelis:
Ik snap het niet helemaal, maar is het bestaan van de stichting niet juist een mooie gelegenheid om dat vertrouwen te garanderen? Op die manier kunnen we in de opstartfase mensen de benodigde kennis via 1 kanaal overdragen en kan iedere gebruiker daarna zelf een kopie/update verspreiden?

AmazingDreams:
Dit gaat niet om vertrouwen naar een persoon of entiteit maar vertrouwen richting een machine. En de machine doet wat de huidige 'eigenaar' ook bedenkt. De huidige eigenaar ken je niet, ook al zou je als stichting een aantal machines neerzetten, deze kunnen gehackt worden (dat hoeft niemand te merken) en dat zal erg interessant zijn als clients er domweg vanuit gaan dat het klopt wat deze machine zegt.

Nelis:
het was ook te mooi om waar te zijn ;)

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina