Hoi Luitjes,
Even een tip en een voorstel voor een nieuwe standaard want ik zie hier een hoop walletadressen zonder efl aanduiding.
Een EFL-adres is in feite een litecoin-adres. Het verschil tussen litecoin en EFL is dat Litecoins zich in een andere blockchain bevinden dan EFL
Dat geldt ook voor Guldencoin en vele andere ALTcoins. Het systeem (je wallet) zal dus niet protesteren als je vanuit een een ELF portemonnaie iets overmaakt naar een NLG portemonnaie.
Het geld zal echter nooit aankomen. Verder zul je (momenteel) een factor 5 teveel hebben overgemaakt omdat NLG zoveel minder waard is.
Dit is mijn grootste bezwaar tegen het doorzetten van het NLG-project nadat EFL als eerste op de markt kwam. Het zou fijn zijn als beide partijen op dat punt de koppen bij elkaar staken en de wallets zouden uitrusten met een voorziening dat de adressen niet onderling uitgewisseld kunnenn worden. In de adrescode zelf gaat dat niet meer lukken, maar je kunt er wel EFL: of GLD: voor zetten. Ook in de QR-code zou je deze vier bytes kunnen/moeten verwerken, zodat de wallet-software zelf de controle kan uitvoeren.
Een voorbeeldje : EFL:LSt2u7BjW2H4C7bXmwpYdMby9iQc7ZvqAr
Overigens zijn de coins die in de verkeerde chain terecht komen wel terug te halen, maar dan moet de ontvangende partij zijn private key in de blockchain van de verzender laden. Het argument dat concurrentie gezond is gaat hier dus niet helemaal op, maar met wat goede wil kommen we er wel uit.
