Auteur Topic: Post 3: Het mijnveld  (gelezen 101 keer)

Offline bitwise-shifted

  • Administrator
  • Eindbaas
  • *****
  • Berichten: 718
  • Karma: +22/-1
    • Bekijk profiel
Post 3: Het mijnveld
« Gepost op: 06 juni 2017, 20:49:22 »
Na drie jaar het verloop van de e-Gulden blokketen te hebben bestudeerd tekenen zich interessante patronen af die we hier met jullie willen delen. Deze patronen zijn van wezenlijk belang om het risico van een 51% aanval en de stabiliteit van het e-Gulden netwerk in te kunnen schatten.

Op de eerste plaats is het e-Guldenprotocol zo ingesteld dat er gemiddeld twee blokken per minuut ontstaan. Behalve gedurende de eerste paar weken is die doelstelling loepzuiver gehaald. Dat kun je zien in de grafieken op egulden.org (e-gulden.org/index.php/e-gulden_conditie) die we al sinds jaar en dag in beeld brengen om dit te volgen.

Die stabiliteit wordt bereikt door een wiskundig algoritme met de naam kimoto-gravity-well. Dit algoritme bepaalt op basis van de frequentie van de blokken in het verleden wat de moeilijkheid moet worden om het eerstvolgende blok te vinden. Daarbij wordt vooral gekeken naar de blokfrequentie van recente blokken. De  kimoto-gravity-well reageert daarbij exponentieel.

Dat betekent dat, als er plots meer blokken worden gevonden, de moeilijkheid drastisch wordt opgeschroefd. Die actie heeft twee effecten. Op de eerste plaats wordt het aantal nieuwe blokken dat ontstaat afgeremd. Op de tweede plaats betekent een plotselinge toename van het aantal gevonden blokken dat er blijkbaar nieuwe miners op het netwerk worden gericht.

Dat kan duiden op een aanval. De kimoto gravity well maakt de moeilijkheid voor het vinden van een volgend blok dan onevenredig moeilijk. De aanval wordt daardoor vertraagd, met als belangrijkste gevolg dat de aanval duurder wordt om uit te voeren. De consequentie is wel dat het e-Gulden netwerk daardoor even lijkt stil te staan (de twee minuut frequentie wordt even niet meer bereikt), zeker als de aanvaller zich daardoor weer terug trekt en de “loyale” miners het “moeilijkere” probleem mogen oplossen.

Niet alleen aanvallers zijn een probleem. Eerlijk gezegd zijn die tot 31 mei 2017 nooit een probleem geweest. Het grootste probleem voor de stabiliteit van het e-Gulden netwerk is de situatie dat miners zich groeperen tot zogenaamde mining-pools.

Een miner levert alleen rekenkracht, maar de pool bepaalt op welk netwerk die rekenkracht op wordt gericht. Daartoe wordt door de software van de pool een selectie gemaakt van geschikte netwerken. Op basis van de marktprijs van de munt en de moeilijkheid van het netwerk kan eenvoudig de winstgevendheid van een netwerk worden bepaald. En dat bepaalt waarom grote bundels van miners om de haverklap van netwerk wisselen.

Voor het netwerk voelt het aan als een aanval. Na korte tijd doet de kimoto-gravity-well zijn werk en stijgt de moeilijkheid en daalt de winstgevendheid zodat de pool zich weer terugtrekt. In de   beginjaren (hoor ons) waren deze pools lomper dan de laatste tijd omdat ze nu nauwkeuriger terugtrekken voordat de kimoto-gravity-well het netwerk echt in een moeilijke toestand brengt.

Het gedrag van dergelijke pools geeft nog een ongewenst effect. Door hun overmacht bereiken zij, in een toch al relatief rendabel netwerk, een relatief grote hoeveelheid blokken totdat zij zich terugtrekken. De loyale miners vinden daardoor op de eerste plaats relatief veel minder blokken. Als het netwerk in een te moeilijke toestand is achtergelaten vinden die loyale miners zelfs precies één blok nadat de pool zich heeft teruggetrokken.

Omdat de kimoto-gravity-well het daarna hoog tijd vind dat er weer blokken gevonden worden wordt de moeilijkheid relatief drastisch verlaagd, zodat er in een kwestie van seconden een pool de relatief makkelijke blokken komt oogsten. Het kan zo uren duren voordat het netwerk zijn stabiele frequentie van één blok in de twee minuten heeft terug gevonden.  Kortom, loyale miners zijn absoluut onmisbaar om het netwerk stabiel te houden en jullie mogen raden van wie voor die loyaliteit heeft zorggedragen de afgelopen drie jaar.

Tenslotte is er recentelijk nog een fenomeen ontdekt en dat is eigenlijk wel het belangrijkste dat moet worden onderkent. Grote pools bestaande uit meerdere netwerken (multipools genaamd) zorgen dat de meeste Altcoins worden opgenomen in een systeem dat lijkt op communicerende vaten. In dit geval gaat het niet om waterniveau maar om winstgevendheid. Daalt de prijs van een munt dan daalt automatisch de moeilijkheid van het netwerk en stijgt de prijs dan stijgt de moeilijkheid.

En nu wil het feit dat moeilijkheid evenredig is met veiligheid. Het is dus de prijs van de munt die rechtstreeks van invloed is op de veiligheid. Tenminste dat is wat we tot voor kort dachten. Wat echter blijkt is het volgende: Als er een echte aanval komt dan trekken de multipools zich (op basis van dalende winstgevendheid) vrijwel onmiddellijk terug. De bijdrage van multipools aan de veiligheid blijkt dus beperkt.

De multipools zorgen wel dat de startveiligheid van alle munten afhankelijk is van de prijs (dus de benodigde miningpower voor een aanval), maar doordat de aanvaller binnenkomt en de multi-pools zich dan direct terugtrekken wordt de kimoto-gravity-well om de tuin geleid omdat het totaal van de miningpower nauwelijks verandert. Dat betekent dat de veiligheid van een netwerk niet alleen wordt bepaald door de actuele moeilijkheid (difficulty), maar vooral ook door de loyaliteit van het mijnersveld…

Voor we het vergeten nog één punt. Het multipool effect heeft nog een negatief aspect waardoor we ze terecht als parasitair mogen benoemen: De munten die door multipools worden gemined worden nagenoeg direct op de markt gedumpt om ze om te ruilen voor Bitcoin. De bijdrage van de multipools heeft de afgelopen drie jaar dus vooral gezorgd voor een prijsdrukkend effect.

Doordat de blokbeloning van e-Gulden ondertussen een aantal keer is gehalveerd is deze druk op de markt ook geleidelijk aan het verminderen. Wat dat betreft hebben we deze belemmering voor een prijsstijging dus voor een belangrijk deel achter de rug.

Is dat het nu? Het einde van e-Gulden en mogelijk vele andere altcoins en exchanges? Ja en Nee. Voor de anderen kunnen we niet spreken maar voor e-Gulden wel. We komen met een tweetal oplossingen die we in twee separate posts bespreken.
efl: LSt2u7BjW2H4C7bXmwpYdMby9iQc7ZvqAr