Over Paypal, Tesla, space-X en e-Gulden

[jns]

Over Paypal, Tesla, space-X en e-Gulden

Musk en First Principles
Bij elk project krijg je te maken met een steeds grotere complexiteit. Daarom wordt ter steeds meer teruggegrepen op het zogenaamde First Principles denken. Een belangrijke ambassadeur van deze denktechniek is Elon Musk, grondlegger van Paypal, Tesla en Space-X. Geen domme jongen dus en iemand die elke seconde van zijn kostbare tijd kan gebruiken. Op Google is veel over de combimatie Musk en First Principles terug te vinden.

Musk weet gewoon dingen mogelijk te maken die een ander niet redt
Vriend en vijand van Musk is het er over eens dat zijn aanpak tot enorme innovaties heeft geleid. Nu, als een techniek als first principles kan helpen met het lanceren en weer laten landen in raketten. Je zou denken dat als het daar kan werken, waarom zou het dan niet werken bij het invoeren van een relatief klein project als het invoeren van e-Gulden? Het is heel waarschijnlijk dat dit goed mogelijk is. Want na 6 jaar bezig zijn zoals met e-Gulden zijn alle denkbeelden behoorlijk vertroebeld geraakt met van alles en nog wat. Daar is niets verkeerds aan, dat gebeurt gewoon. En daarom wordt First Principles erbij gehaald. Daarbij snijden we echt alles weg wat niets met het probleem te maken heeft.

Hoe maak je dan de basis van een nieuw betaalmiddel?
Dus laten we eens kijken wat er nodig is om een munt te lanceren die als betaalmiddel gebruikt kan gaan worden.

Bijvoorbeeld, even uit de losse pols:
1 - er is de juiste (blockchain) techniek nodig en deze moet werken
2 - deze blockchaintechniek (en dus de munt) is super toegankelijk
3 - er moet een voldoend grote groep gebruikers van de munt zijn willen bedrijven hem gaan accepteren om er een echt betaalmiddel van te maken
4 - er moet iets met het geld te doen zijn. dus voldoende punten zijn waar we de munt uit kunnen geven. Ook essentieel wil het een betaalmiddel kunnen worden
5 - de portemonnee moet aantoonbaar voordelen hebben willen mensen hem gaan gebruiken. Gezien de zeer gebruikersvriendelijke europortemonnees die er inmiddels zijn dreigt de achterstand van crypto hier steeds groter te worden.
6 - de munt moet aantoonbare en vooral zichtbare en liefst direct merkbare harde voordelen hebben willen mensen hem daadwerkelijk gaan gebruiken. Harde voordelen zijn bijvoorbeeld kortingen bij betaling met EFL of een hogere rente.

Alleen de hoofdpunten dus. Geen "Hoe"
Op zich hou je met een dergelijk ontleding dus geen onlogische punten over. Zoals je ziet is het "hoe doe je dat dan" niet ingevuld. Dat komt later wel als we de set eigenschappen van de munt die hierboven staat goed voor ogen hebben. Het "hoe" nu toevoegen vergroot direct de complexiteit weer omdat het tot discussie leidt. Veel mensen gaan er namelijk direct van uit dat iets toch "onmogelijk" is. Een woord dat ik vele jaren geleden uit mijn woordenboek heb verwijderd. Meestal bedoelt men er alleen maar mee dat men het teveel werk vindt. En werken is een bezigheid waar de mens van vandaag nu eenmaal de rillingen van krijgt.

Zeker geen discussies over stokpaardjes
Zaken als politieke en andere stokpaardjes die niets met het bovenstaande te maken hebben, hebben geen plaats in deze aanpak. Ze vreten tijd met zinloze discussies, werken vertroebelend en zetten mensen alleen maar nodeloos tegen elkaar op omdat het onderwerpen zijn waarover men het zelden met elkaar eens is. Door de introductie van politieke onderwerpen gaat de kans op een succesvolle invoering met sprongen omlaag. Iets wat e-Gulden maar al te goed aan den lijve heeft mogen ervaren.

Geen theorie die er hier niet tot nauwelijks toe doet
Ook abstracte puur theoretische beschouwingen die niemand begrijpt horen hier niet in thuis, bijvoorbeeld dat het zo fijn is om je eigen geld (decentraal) te beheren. Of je eigen bankapp aan te mogen passen omdat die open source is. Vrijwel iedere Nederlander ziet dat nu juist als één van de allergrootste knelpunten van de e-Gulden waar men helemaal geen zin in heeft.

Iedereen ziet nu direct waar de prioriteiten gaan liggen
We zien dat e-Gulden aan een paar punten (1 en 2 grotendeels) prima voldoet. Aan andere punten wat minder of zelfs nog helemaal niet. (3,4,5 en 6)

Het nieuwe e-Gulden team heeft nog wel iets te doen
Het lijkt daarmee uitmate duidelijk waar de prioriteiten van het nieuwe e-Gulden team moeten komen te liggen.

[bitwise-shifted]

Komt JNS weer voorbijvliegen en laat een poepje vallen. Kunnen wij het weer opruimen.
Overigens stinkt het nog van je ontlasting op http://elektronischgeld.blogspot.com/2020/01/wanneer-is-een-cryptomunt-een-scam.html. Eerst maar even hier...

1 - er is de juiste (blockchain) techniek nodig en deze moet werken
2 - deze blockchaintechniek (en dus de munt) is super toegankelijk
3 - er moet een voldoend grote groep gebruikers van de munt zijn willen bedrijven hem gaan accepteren om er een echt betaalmiddel van te maken

Hoe regel je zo'n punt 3? Wat dacht je er van om het gewoon maar te verplichten? Zo gebeurt dat met de euro. Valse start vindt je niet? En komt er een concurrent voorbij zoals cryptogeld dan verbiedt je dat toch gewoon. Niet te opvallend en niet rechtstreeks, maar je draait aan de duimschroeven. Langzaam maar zeker. Vooral bij die uitwisselbaarheid met de euro maak je het zo moeilijk dat bedrijven hem niet kunnen accepteren. Je zorgt dat de kleine jongens, die uit de grassroot sferen, niet aan bod komen . Probeer maar eens aan een bankrekening te komen als je zegt dat je iets met crypto doet. Met de grote jongens smeedt je een bondje. Die mogen verder gaan als ze "verdachte transacties" verlinken. En wat is verdacht? Dat kom je wel te weten als je dat bondje sluit. Hoe lang denk je dat mensen dat pikken?

Overigens zet je nu dikgedrukt in op het onderwerp betaalmiddel als succesfactor. Hoe vaak ben je door ons nu al met je neus op Gresham gedrukt? Goed geld is geen betaalmiddel, maar een spaarmiddel. Ermee betalen is veel te zonde. Fijn dat je ons beoordeeld met een prima voor 1 en 2. want dat is wat er toe doet.

4 - er moet iets met het geld te doen zijn. dus voldoende punten zijn waar we de munt uit kunnen geven. Ook essentieel wil het een betaalmiddel kunnen worden

Meer van hetzelfde vindt je niet? Punt vier maakt je lijst langer, maar niet sterker. Cryptogeld functioneert prima als geld. Akkoord, de euro-economie is haar dijken aan het verhogen, zodat je alleen nog maar kunt spreken van binnensijpelen van cryptogeld. Stel je nou eens voor dat die dijken er niet waren en dat je crypto mocht gebruiken als geld? Wat dacht je dan dat er zou gebeuren met punt 4? En waarom ook niet? Het betreft gewoon jouw eigendom.

5 - de portemonnee moet aantoonbaar voordelen hebben willen mensen hem gaan gebruiken. Gezien de zeer gebruikersvriendelijke europortemonnees die er inmiddels zijn dreigt de achterstand van crypto hier steeds groter te worden.

Wat wil je nou met dit punt? De wereld op zijn kop zetten? Door de achterstand die ze hadden  zijn de banken hun europortemonees gaan aanpassen, zodat ze een klein beetje aan cryptoportemonees tippen. Maar hoeveel valuta kunnen er in jouw europortemonnee? (instinker). Wie kijkt er mee op het moment dat je betaalt? Hoeveel niet te lezen algemene voorwaarden moet je ondertekenen voordat je hem kunt gebruiken? Waar blijft je geld als je bank het niet meer trekt? Waar is het geld zelf eigenlijk dat je denkt te zien?

6 - de munt moet aantoonbare en vooral zichtbare en liefst direct merkbare harde voordelen hebben willen mensen hem daadwerkelijk gaan gebruiken. Harde voordelen zijn bijvoorbeeld kortingen bij betaling met EFL of een hogere rente.

Precies. Een aantal voordelen zijn toch wel aan bod gekomen. Ik had nu ook betaalgemak verwacht in je opsomming, maar nee. Noem je korting bij betalen een voordeel? Voor de klant misschien, maar toch niet voor de winkelier, die volgens jou toch al een probleempunt vormt. En rente? Wat is dat voor een raar iets? Dat moet toch ergens vandaan komen? Ontwaarding door bijdrukken? Wat doorzichtig...