Auteur Topic: Hoe de e-Gulden al in 1969 al op Woodstock werd aangekondigd  (gelezen 20 keer)

Offline jns

  • Deelnemer
  • ***
  • Berichten: 22
  • Karma: +2/-5
    • Bekijk profiel
Hoe de e-Gulden al in 1969 al op Woodstock werd aangekondigd
« Gepost op: 29 augustus 2019, 19:04:40 »
Hoe de e-Gulden in 1969 al op Woodstock werd aangekondigd

Vrijheid is alles hebben
U kent ze wel. Die tv-programma's die de straat op gaan en vragen stellen als "wat denkt u van...". Heel interessant altijd. Wat zouden die mensen zeggen als je de vraag "Wat is financiële vrijheid" voor zou leggen? Je zou antwoorden krijgen als "al het geld zomaar krijgen dat ik nodig heb", "kunnen kopen wat wil", "nooit meer werken", "iemand uit de geldproblemen helpen". Het zou in alle gevallen gaan om het verkrijgen van voldoende geld om te kunnen doen en laten wat je wilt.

Vrijheid is niets meer hebben
En er is echter nog een uitleg  van "vrijheid"die door de beroepsgroep van de filosofen graag gehanteerd wordt. Dat is de vrijheid die je krijgt als je echt helemaal niets meer hebt. Geen bezit, geen zorgen is ongeveer de samenvatting van deze filosofie die vooral in de roemruchte 60'er jaren van de vorige eeuw in de praktijk werd gebracht.

Janis Joplin
Op het overbekende Woodstockfestival zong Janis Joplin het nummer "Me and bobby mcgee" De eerste regel van de tekst van dit in die tijd overbekende nummer  "Freedom's just another word for nothin' left to lose ". Voor wie het zien en horen wil:  https://www.youtube.com/watch?v=WXV_QjenbDw

En naar de homepage van e-Gulden
Op de nieuwe, fraai vormgegeven website van de beheerders van de e-Gulden kunnen we tegenwoordig lezen dat  EFL gelijk is "Financiële vrijheid". En dan dringt zich de vraag op, welke mogelijkheden om dit uit te leggen de beheerders voor ogen heeft gestaan. Is dat, dat EFL iedereen rijk gaat maken? Of was dat de uitleg uit de zestiger jaren?

Rijk maken is wel heel erg optimistisch

Als we kijken naar de afgelopen, ruim vijf jaar dan is er eigenlijk maar een mogelijkheid open. EFL is het niet geworden zoals iedereen zal zeggen die er ook maar een beetje objectief naar klijkt. Wat zouden die mensen hierboven zeggen als je ze zou vertellen dat ze rijk gaan worden van een cryptomunt van nog geen 6 cent? Ik denk wel dat ik het weet. In elk geval zou er niemand een dergelijke uitspraak ook maar een seconde serieus nemen. En dat weten de eigenaren van de e-Gulden ook wel. Dom zijn ze niet. Dat is wel zeker.

Dan blijft er maar één conclusie over
Er vanaf de zijlijn is er dan maar één conclusie mogelijk: Ook de eigenaren van de EFL gaan er van uit dat investeren in EFL gelijk staat aan echt helemaal niets meer verliezen hebben.

Of kan iemand eens toelichten hoe je met EFL ooit geld zult gaan verdienen? En dan niet met vage verhalen maar gewoon met een concreet toekomstplan? Voorlopig is het resultaat van gewoon beleggen in Bitcoin altijd nog aanzienlijk hoger. Dus geef eens een goede onderbouwing.

Want zomaar iets roepen, dat kan iedereen. Ik word er tenminste regelmatig van beschuldigd :-) Nou, als ik het kan dan kan iedereen het, niet waar?













 

Offline bitwise-shifted

  • Administrator
  • Eindbaas
  • *****
  • Berichten: 789
  • Karma: +26/-1
    • Bekijk profiel
Re: Hoe de e-Gulden al in 1969 al op Woodstock werd aangekondigd
« Reactie #1 Gepost op: 02 september 2019, 14:15:57 »
Hoe de e-Gulden in 1969 al op Woodstock werd aangekondigd

Vrijheid is alles hebben
U kent ze wel. Die tv-programma's die de straat op gaan en vragen stellen als "wat denkt u van...". Heel interessant altijd. Wat zouden die mensen zeggen als je de vraag "Wat is financiële vrijheid" voor zou leggen? Je zou antwoorden krijgen als "al het geld zomaar krijgen dat ik nodig heb", "kunnen kopen wat wil", "nooit meer werken", "iemand uit de geldproblemen helpen". Het zou in alle gevallen gaan om het verkrijgen van voldoende geld om te kunnen doen en laten wat je wilt.

Vrijheid is niets meer hebben
En er is echter nog een uitleg  van "vrijheid"die door de beroepsgroep van de filosofen graag gehanteerd wordt. Dat is de vrijheid die je krijgt als je echt helemaal niets meer hebt. Geen bezit, geen zorgen is ongeveer de samenvatting van deze filosofie die vooral in de roemruchte 60'er jaren van de vorige eeuw in de praktijk werd gebracht.

Janis Joplin
Op het overbekende Woodstockfestival zong Janis Joplin het nummer "Me and bobby mcgee" De eerste regel van de tekst van dit in die tijd overbekende nummer  "Freedom's just another word for nothin' left to lose ". Voor wie het zien en horen wil:  https://www.youtube.com/watch?v=WXV_QjenbDw

En naar de homepage van e-Gulden
Op de nieuwe, fraai vormgegeven website van de beheerders van de e-Gulden kunnen we tegenwoordig lezen dat  EFL gelijk is "Financiële vrijheid". En dan dringt zich de vraag op, welke mogelijkheden om dit uit te leggen de beheerders voor ogen heeft gestaan. Is dat, dat EFL iedereen rijk gaat maken? Of was dat de uitleg uit de zestiger jaren?

Rijk maken is wel heel erg optimistisch

Als we kijken naar de afgelopen, ruim vijf jaar dan is er eigenlijk maar een mogelijkheid open. EFL is het niet geworden zoals iedereen zal zeggen die er ook maar een beetje objectief naar klijkt. Wat zouden die mensen hierboven zeggen als je ze zou vertellen dat ze rijk gaan worden van een cryptomunt van nog geen 6 cent? Ik denk wel dat ik het weet. In elk geval zou er niemand een dergelijke uitspraak ook maar een seconde serieus nemen. En dat weten de eigenaren van de e-Gulden ook wel. Dom zijn ze niet. Dat is wel zeker.

Dan blijft er maar één conclusie over
Er vanaf de zijlijn is er dan maar één conclusie mogelijk: Ook de eigenaren van de EFL gaan er van uit dat investeren in EFL gelijk staat aan echt helemaal niets meer verliezen hebben.

Of kan iemand eens toelichten hoe je met EFL ooit geld zult gaan verdienen? En dan niet met vage verhalen maar gewoon met een concreet toekomstplan? Voorlopig is het resultaat van gewoon beleggen in Bitcoin altijd nog aanzienlijk hoger. Dus geef eens een goede onderbouwing.

Want zomaar iets roepen, dat kan iedereen. Ik word er tenminste regelmatig van beschuldigd :-) Nou, als ik het kan dan kan iedereen het, niet waar?

Het is een spel dan je speelt @JNS. Het is het spel van de advocaat van de duivel.
Het is een sterk spel omdat het elke keer lijkt dat je meent wat je schrijft. Lijkt! Jammer dat er bijna alleen door mij wordt gereageerd, maar ook jammer dat je er zelf niet op ingaat. Daardoor heeft het wat weg van trollen.

In het geval van deze voorzet heb je gelijk dat het keihard nodig om zoiets belangrijks, als het werken aan een nieuw geldfundament, moreel te kunnen verantwoorden.
Als wij zomaar "financiële vrijheid" zouden roepen dan zou dat immoreel gedrag zijn. Overigens niet immoreler dan hetgeen politici en een marketeers iedere dag doen.
Met vrijheid, zoals het staat op de e-Gulden homepage, wordt geappelleerd aan vrijheid in de vorm van privacy of zelfbeschikkingsrecht. Helaas is dat geen vorm vrijheid die bij je opkomt.
De philosofie gaat, wat vrijheid betreft, ook twee kanten op. De morele kant lijk je nog niet te hebben gevonden. Je raakt wel de metaphysische kant, zij het zwakjes.

Eerst terug naar Janis Joplin en haar hardverscheurende vertolking van het cynisme van Chris Kristofferson.
Als je ook maar een klein beetje empathie voor haar hebt dan wil je zo geen vrijheid, voor geen goud van de wereld. Scheiding en dood.
Vervolgens suggereer je dat we die vrijheid dan ook niet bedoelen, maar meer de vrijheid van het onuitputtelijk bezit, maar dat zou dan weer dom zijn, zodat we dat niet kunnen bedoelen

Tussendoor denk je dat je het wel weet. Voor de lezer die daar overheen leest wil ik het wel benoemen. Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten.
Degenen die er rijk van worden zijn degenen die het goedkoop hebben verworven en dan mag je degenen die de e-Gulden promoten ervan verdenken dat ze niet onbaatzuchtig zijn. Overigens, als je als promotor afstand doet van al je bezit (https://www.reddit.com/r/litecoin/comments/7uoyc5/anyone_understand_why_charlie_lee_sold_all_of_his/) verandert er niet veel en blijft de waard zijn gasten vertrouwen zoals hij zelf is.

Maar Ok,  dat je er philosofisch niet uitkomt kan ik je niet kwalijk nemen. Maar wat dacht je van de bevrijding aan het einde van de tweede wereldoorlog, of vrijheid van slavernij. Dat zijn twee vormen van vrijheid die je kunt terugvinden in het exisistentialisme, door bijvoorbeeld Sartre, of nog dichter bij huis, Spinosa te lezen (of natuurlijk Lysander Spooner).

Lang verhaal kort. Het antwoord op je indirecte vraag is dat de opzet van cryptogeld niets te maken heeft met een nieuw luilekkerland. Juist het tegenovergestelde.
Geld dient schaarste te representeren omdat onze natuurlijke hulpbronnen en dat wat we ervan maken schaars zijn. Het is niet anders. Als je ongebreideld geld kunt bijmaken wordt dat geld vanzelf een luchtbel omdat het de werkelijkheid niet meer representeert. Dat is waar we mee bezig zijn met het opbouwen van schuld en fiatvaluta. Rijkdom in morele zin ontstaat door meer te verdienen dan je uitgeeft en het verschil te sparen. Immorele rijkdom ontstaat door meer te lenen dan je in je leven denkt te kunnen terugbetalen. Misschien had ik ook kunnen volstaan met het volgende antwoord:

Cryptogeld is niet bedoeld om eraan te verdienen, maar om hetgeen je hebt verdiend niet kwijt te raken.
efl: LSt2u7BjW2H4C7bXmwpYdMby9iQc7ZvqAr