Professionalisering van de Stichting e-Gulden Foundation

[littlehorse]

Stond vandaag een stuk in de telegraaf dat de toezichthouder zich nog niet echt bemoeid met cryptogeld. Als ze dat wel zouden doen... Dan zijn vooral in Nederland gevestigde munten de sjaak. Waarom? Omdat ze daar juist de meeste invloed op uit kunnen oefenen...

Maar goed, andere munten zullen dan ook wel tegen een of andere instantie aanlopen in de toekomst. Ook stond er in dat banken de munten in de gaten aan het houden waren, als mogelijke beleging.

Het vreemde aan cryptogeld is inderdaad, dat er geen ene logische economische onderbouwing onder zit. Ja, als je de blokken verlaagd kun je inflatie verwachten. Maar wat ik bedoel te zeggen, op dit moment kijkt geen ene "belegger" naar bijvoorbeeld de rechten van een e-gulden of gulden. Als een bank zou beleggen, zou deze er wel naar kijken. Weet ik zeker, die weegt risico's af. Alleen ik kan me nauwelijks voorstellen dat een bank e-guldens dan wel guldens gaat kopen. Maar dat is een ander verhaal.

Toch wil dat niet zeggen dat gulden niet nog steeds de munt van Nederland kan worden. Oke, E-gulden doet ze een proces aan, ik neem aan dat ze dat nog winnen ook, maar dan zegt gulden oké we veranderen onze naam in NL Dollar. Bij wijze van. Als ze dan vervolgens nog steeds meer winkeliers hebben, nog steeds betere betaalmogelijkheden hebben, zal de munt waarde natuurlijk wel iets dalen, of veel dalen (Ik zeg er bij waarschijnlijk, want ik zie weinig economische normaalheden bij dit soort munten) en die van de E-gulden stijgen. Maar dan?

Dan is het de vraag hoe leuk mensen het vinden om te betalen met guldens ipv dollars.  Er is totaal niets van te zeggen. Wel denk ik dat er dadelijk niet een heel rijtje cryptomunten komt die winkeliers gaan aannemen in de verre toekomst. Hoewel het technisch makkelijk mogelijk is, is het wel verwarrend aangaande prijzen. Tot nu toe, prijst ook bijna niemand in cryptogeld, het wordt uitgerekend wat het geld waard is en de winkeliers krijgen euro's.

[bitwise-shifted]

Boeiend!

Goed. Even twee dingen ut elkaar houden. 1e. De stichting gaat zich professionaliseren. 2e. De e-Gulden is "een ding" dat bestaat uit een gedistribueerde blockchain en opensource software.

Naamgeving en duidelijkheidsverschaffing zijn taakstellingen die bij de stichting horen. Daarmee verandert "het ding" zelf niet. Hoe beter de stichting zijn taak uitvoerd hoe beter "de Nederlander" zijn keuze kan maken.
Daar valt niet veel aan te reguleren. Het maakt verder ook niet meer uit waar de Nederlander voor kiest, daar heb je gelijk in, als die keuze maar eerlijk gemaakt kan worden.

De munteenheid zelf is niet belangrijk (Dollar, e-Gulden, Gulden(coin), Bitcoin) want als er sprake is van een vrije markt komt de waardebepaling vanzelf tot stand en kan de waarde altijd worden uitgedrukt in de gangbare rekeneenheid. Wat overblijft is de vrije markt versus de overheid. Dat heeft verder niets meer met de initiatiefnemers te maken.

Om daar toch even op in te gaan het volgende. Als je kijkt waar cryptogeld op neer komt dan is het niet meer dan een vorm van contant geld. Een erg praktische vorm daarvan als je je er even in wil verdiepen. Daardoor ontbreekt de controle op waardeoverdracht.

Door het BTW-systeem behoudt de overheid desondanks inzicht in de boekhouding tussen bedrijven. Tussen bedrijven en particulieren is die controle er niet, maar we zien dat daar via wet en regelgeving "eenvoudig" iets aan is te doen. Geld-wisselaars zijn bijvoorbeeld al gebonden aan de regels op het gebied van "ken uw klant" en Frankrijk verbiedt simpelweg contante betalingen van boven de 1000 Euro. Contant geld overdracht tussen particulieren valt verder buiten iedere controle, maar natuurlijk dien je dat gewoon in Box III op te geven.

1+1=2.  Cryptogeld is gewoon contant geld. In feite verandert er niets behalve één ding: De overheid is druk bezig om contant geld uit te bannen en dat begint aardig ingewikkeld te worden zolang cryptogeld bestaat.

En er is nog een ding. Wat we wel van de overheid terug verwachten is een gezond economisch en monetair bestel. Zodra dat gaat wankelen komen er andere krachten in het spel.
We moeten wel fatsoenlijk aan eten en medicijnen kunnen komen. En als je jaren voor je pensioen gespaard hebt wil je ook wat van die opgebouwde rechten terug zien.
Zolang dat goed gaat is er niets aan de hand, totdat het volgende gebeurt: Venezuela.

Misschien toch maar alvast een kleine verzekeringspremie opzij zetten en een beetje oefenen voor als het mis gaat? In de tussentijd is het speculeren en op dit moment is het erg onverstandig om er mee te betalen

[Hans2]

Leven en laten leven.
Wie een ander het licht niet gunt.
Zal zelf het licht ontnomen worden.

Komt van het welbekende spreekwoord.
Wij een kuil graaft voor een ander.
Valt er zelf in.

Fijn weekeind.

[littlehorse]

Wat guldengemeenschap wel slim doet, is zeggen wij zijn eerlijk, en wij kijken niet naar andere, maar ondertussen wel een website innemen, de naam niet als eerste verzonnen hebben, maar en daar gaat het om, wel een goed beeld bij mensen neergezet hebben. Het gaat er niet om of dat beeld wel of niet klopt, het gaat er om wat de massa denkt! Met andere woorden, ze hebben het kwa marketing gewoon veel beter gedaan.

Over dat Venezuela puntje.

Geldsysteem bestaat uit vertrouwen. Zie hierboven zou ik gekscherend willen zeggen. Daarbij gaat het er niet om, of dat vertrouwen terecht is ja dan nee, maar of de mensen het hebben. Mensen hebben bijna allemaal (dat is hier soms wel anders) vertrouwen in de euro. Dat er elke maand 85 miljard bijgemaakt wordt kijkt bijna niemand na. Dat gebrek aan vertrouwen is nu juist een punt van E-gulden van het begin. Daarbij gaat het er niet om of dat gebrek aan vertrouwen terecht of onterecht is, maar wat de massa denkt. Immers denkt een massa die zijn niet te vertrouwen, dan ben je weg. En dat is heel moeilijk om dat vertrouwen te herstellen.

En daar heb je wel gelijk in, als je gaat benoemen op basis van glasharde feiten, kijk naar die andere wat zei doen, wil dat niet zeggen dat de massa dan denk, oke nee dan zijn jullie wel te vertrouwen. Wat ik wel weet, is dat deze munt te vertrouwen is. Dat deze mensen dat zijn. Laat ik het anders zeggen.

Stel ik heb een bedrijf en moet zaken doen. Dan zou ik liever met dit bestuur zaken doen, dan met het bestuur van een ander gelijknamige firma, welke hetzelfde product levert, in dezelfde branche zit, zelfde naam heeft, maar zaken doet die in de zakenwereld not done zijn.

Maar dat wil niet zeggen dat de massa op dit moment dat ook denkt, dan is het antwoord toch echt nee. Als je het over professionalisering hebt, denk ik ook dat het heel belangrijk is hoe je uitstraling is. Sommige munten hebben hele professionele site, gelikte investeringsmogelijkheden ect...

Overigens, dat is wel een punt kom je dan wel uit waar de munt eigenlijk niet voor bedoeld is, maar uiteindelijk toch weer wel. Wat bedoel ik daarmee? Wel als mensen dik gaan beleggen in een munt, gaat deze veel stijgen. Op dat moment zal de massa dat zien, en er ook interesse in krijgen. Vervolgens krijgen winkeliers er interesse in. Nu is het natuurlijk wel zo, dat ik er vanuit ga, dat over 10 jaar, je nog steeds overal met euro's kunt betalen, en dat er een aantal winkels per stad zijn (stuk of 10 a 15) welke cryptomunten accepteren. Wellicht verschillende, wellicht 1 smaak. Met andere woorden, de andere winkels in een stad, dat zijn ze dus bijna allemaal zullen het niet doen.



 

[bitwise-shifted]

Ok, In het kader van professionalisering zijn er diverse opinies hoe je met "de concurrent" omgaat. Uiteindelijk zijn er een duizendtal cryptomunten en waarom zou je je specifiek om één geval druk maken.  Toch is dat een aspect van cryptogeld. Leven en laten leven is leuk gezegd, maar dat geldt onder paradijselijke omstandigheden. Blijkbaar telt slimheid (of hoe je het wilt karakteriseren) van een partij toch ook mee. Sterker nog, blijkbaar is er sprake van partijvorming. Het mooie van partijvorming is dat het keuzemogelijkheden oplevert. Maar dan moeten de verschillen wel duidelijk in beeld gebracht worden. Als de een wat verdoezeld dan zal de ander dat in beeld moeten brengen (en natuurlijk moeten onderbouwen) om de balans te herstellen. Het opstellen van een feitenbalans heeft niets te maken met moddergooien en heeft alles te maken met een professionele opstelling. Ieder kan het voor zich controleren en laten meewegen.

[littlehorse]

Wellicht dat ik het al een beetje gezegd heb, maar je ziet toch echt duidelijk dat de markt niet volwassen is. Ik ben het overigens niet eens met alle economen, een bubbel, ja dat is het zeker voor de het merendeel van de cryptomunten. Daarmee zeg ik dus ook: Er zijn munten waarvan ik verwacht dat ze in de toekomst nog bestaan, en gebruikt gaan worden, en ook nog eens veel waard blijven.

Er zijn er nu echter veel te veel duizenden. Die hebben niet allemaal een bestaansrecht. Daarom heb ik ooit gekozen voor de e-gulden. Namelijk gericht op de nationale markt, als eerste opgericht (wel degelijk belangrijk met handelsrecht) ik hoorde wel eens ja gulden kun je niet registeren. Ja als merk (beschrijvende naam, is einde verhaal) maar dat is wat anders als handelsnaam. Al is er in Nederland ook de gulden, en de overheid kan als ze het uit de klauwen vinden lopen altijd ingrijpen. Maar stel dat onze marktcap 50 miljoen euro wordt, stel, en stel dat er 100 winkeliers deze munt gebruiken gaan ze dat echt niet doen. (Tenzij de euro uit elkaar valt, en ze terug gaan naar de gulden) Stel dat onze marktcap ik noem maar iets enkele 100 miljoenen wordt gaan ze dat echt dus wel doen. Als is het allemaal wel gebaseerd op vermoeden. Want niemand weet hoe het daadwerkelijk allemaal zal lopen. Wat ik bedoel te zeggen is dan: Dan geld wie het eerst de handelsnaam voerde en dat is e-gulden en niet gulden. Bij verwarring (en die is er, lees die forum er maar op na, mensen met verkeerde wallets en dergelijke) kan men dus ingrijpen. Kan, of je dat moet doen is een heel ander verhaal.

Echter loop je dan wel meer kans dat de overheid dan wakker wordt, en dan zegt gulden is onze naam. (dus beide varianten pech) Van de andere kant: Als ze het echt zo belangrijk hadden gevonden, hadden ze allang ingegrepen. Daarom is het wel handig om vast te kijken naar een alternatief, en daarvan bijvoorbeeld de .nl naam te registeren.

Terug naar de E-gulden, ja ik denk dat deze munt op dit moment ondergewaardeerd is, maar wel op lange termijn. (10 jaar) Ik denk dat er dan meer mogelijkheden zijn, en er een select groepje mensen en winkels gebruikt van maakt. Je zou ook kunnen denken aan een soort van cadeaubonnen systeem, een kaart met e-guldens erop die men cadeau kan geven, en in bepaalde winkels kan worden uitgegeven. (Dat is in feite een gewone cadeaubon ook) 

Toch is er voor veel munten wel sprake van een bubbel. Maar als je kijkt naar het koersverloop van e-gulden vergeleken met andere munten, dan zie je dat deze munt lang niet zo overgewaardeerd is (of zelfs ondergewaardeerd) dan de andere. Ik zie hier namelijk wel potentie in: Nog steeds een relatief lage instap prijs, voor de nationale markt (vergroot bestaansrecht op lange termijn)

Ik zie de E-gulden later meer als service naar klanten, voor winkeliers om een nieuwe doelgroep aan te spreken. Daar is hij voor. En dat kan echt wel werken. 

[Johnny the selfkicker]

Wellicht dat ik het al een beetje gezegd heb, maar je ziet toch echt duidelijk dat de markt niet volwassen is. Ik ben het overigens niet eens met alle economen, een bubbel, ja dat is het zeker voor de het merendeel van de cryptomunten. Daarmee zeg ik dus ook: Er zijn munten waarvan ik verwacht dat ze in de toekomst nog bestaan, en gebruikt gaan worden, en ook nog eens veel waard blijven.

Er zijn er nu echter veel te veel duizenden. Die hebben niet allemaal een bestaansrecht. Daarom heb ik ooit gekozen voor de e-gulden. Namelijk gericht op de nationale markt, als eerste opgericht (wel degelijk belangrijk met handelsrecht) ik hoorde wel eens ja gulden kun je niet registeren. Ja als merk (beschrijvende naam, is einde verhaal) maar dat is wat anders als handelsnaam. Al is er in Nederland ook de gulden, en de overheid kan als ze het uit de klauwen vinden lopen altijd ingrijpen. Maar stel dat onze marktcap 50 miljoen euro wordt, stel, en stel dat er 100 winkeliers deze munt gebruiken gaan ze dat echt niet doen. (Tenzij de euro uit elkaar valt, en ze terug gaan naar de gulden) Stel dat onze marktcap ik noem maar iets enkele 100 miljoenen wordt gaan ze dat echt dus wel doen. Als is het allemaal wel gebaseerd op vermoeden. Want niemand weet hoe het daadwerkelijk allemaal zal lopen. Wat ik bedoel te zeggen is dan: Dan geld wie het eerst de handelsnaam voerde en dat is e-gulden en niet gulden. Bij verwarring (en die is er, lees die forum er maar op na, mensen met verkeerde wallets en dergelijke) kan men dus ingrijpen. Kan, of je dat moet doen is een heel ander verhaal.

Echter loop je dan wel meer kans dat de overheid dan wakker wordt, en dan zegt gulden is onze naam. (dus beide varianten pech) Van de andere kant: Als ze het echt zo belangrijk hadden gevonden, hadden ze allang ingegrepen. Daarom is het wel handig om vast te kijken naar een alternatief, en daarvan bijvoorbeeld de .nl naam te registeren.

Terug naar de E-gulden, ja ik denk dat deze munt op dit moment ondergewaardeerd is, maar wel op lange termijn. (10 jaar) Ik denk dat er dan meer mogelijkheden zijn, en er een select groepje mensen en winkels gebruikt van maakt. Je zou ook kunnen denken aan een soort van cadeaubonnen systeem, een kaart met e-guldens erop die men cadeau kan geven, en in bepaalde winkels kan worden uitgegeven. (Dat is in feite een gewone cadeaubon ook) 

Toch is er voor veel munten wel sprake van een bubbel. Maar als je kijkt naar het koersverloop van e-gulden vergeleken met andere munten, dan zie je dat deze munt lang niet zo overgewaardeerd is (of zelfs ondergewaardeerd) dan de andere. Ik zie hier namelijk wel potentie in: Nog steeds een relatief lage instap prijs, voor de nationale markt (vergroot bestaansrecht op lange termijn)

Ik zie de E-gulden later meer als service naar klanten, voor winkeliers om een nieuwe doelgroep aan te spreken. Daar is hij voor. En dat kan echt wel werken.

Inderdaad zouden we een poging kunnen doen om de naam gulden over te nemen. Dat zal vrijwel zeker lukken. Alleen kost het een godsvermogen aan advocaatkosten en wie gaat die betalen? e-Gulden heeft geen eigenaar die je aan kunt spreken voor de betaling. Dat is op zich een groot probleem voor gedecentraliseerde omgevingen zoals cryptogeld. Daarnaast zie ik Gulden niet als een blijver en al helemaal niet als een concurrent van e-Gulden. Het zou me verbazen als ze over vijf jaar nog bestaan.

De visie over de winkels etc kan ik met je delen. Daarom hebben we twee jaar geleden het eFiliaaL project opgestart. Helaas zit daar door veel te weinig menskracht een laag tempo in, temeer daar de eerste -op zich wel succesvolle- proef heeft aangetoond dat er veel moet veranderen omdat de Nederland in de verste verte niet toe is aan cryptogeld. Men snapt er van hoog tot laag echt helemaal niets van. :-) Het is wel de bedoeling het project weer op te pakken in 2018. Op dat moment hebben we iets unieks voor winkeliers en consument en is de toekomst van e-Gulden 100% veilig gesteld.

[littlehorse]

Kost heel, heel veel geld een dergelijke zaak. Ga maar uit dat je even 15.000 tot 20.000 gespaard moet hebben. Het leuke is wel: Dat in dit soort zaken dat bedrag (vergeleken met andere zaken) wel bijna in zijn geheel is terug te eisen om de gedaagde partij, maar dan moet je hem wel winnen...

Uit concurrentie oogpunt kun je dus iemand echt een klapverkopen. Ik zeg er overigens wel bij, dat de rechtspraak om beschrijvende namen milder is geworden, en ze tegenwoordig (ook al ben je de eerste) vragen om bijkomende omstandigheden. Met andere woorden stel ik ga een bakker openen, met een website en alles en deze heet: E-gulden bakkerij, dan kunnen jullie mij niets maken. Waarom, omdat het een beschrijvende naam is en daar hechten ze minder waarde aan. En dan is het punt andere branche, al genoeg dat je mij niets kunt maken.

Maar nu hebben we het over dezelfde branche, hetzelfde product, dezelfde landelijke bekendheid, en dus de bijkomende omstandigheid lijkt me dat we landelijk bekend zijn, (zie start e-gulden) dus in dit geval lijkt mij deze zeer eventuele zaak toch echt wel gunstig uit te pakken voor e-gulden.

Maar mocht e-gulden helemaal niet zo bekend zijn geweest door de start in de media, dan hadden ze al een hele moeilijke zaak gehad. Nu is er juist sprake van verwarringsgevaar omdat mensen de verkeerde wallet downloaden, en ook de website van e-gulden naar gulden linkt.

Ik zeg er bij dat ik geen rechten heb gestudeerd, (ja module van 20 studiepunten ooit)

[manonvanrooijen]

Ik heb een aantal jaar geleden eens €10 geïnvesteerd in e-guldens. Enig idee of ik daar nog iets mee kan? Ik heb ooit eens een wallet gehad, maar waar die gebleven is? Gewoon nieuwschierig hoor

[Johnny the selfkicker]

Hoi,
in de wallet staat je toegangscode naar je e-Guldens. Als je die niet meer hebt en ook geen backup hebt gemaakt dan wordt het een lastig verhaal ben ik bang. Helaas.