Toon bijdragen
1
e-Gulden discussie / Re: Het ongelijk van Mike Hearn
« Gepost op: 26 september 2020, 16:29:40 »
Voordat ik mijn reactie geef op de punten die naar voren kwamen eerst maar even een verklaring over de tekst van gisteren. Het is niet mijn bedoeling om mensen te kwetsen, maar wel om mijn gedachtegang zo helder mogelijk te verklaren. Ik typ terwijl ik denk wat ik ga schrijven en ik heb dus niet vooraf eens gedacht van kom, ik zal eens proberen om zo veel mogelijk mensen tegen het zere been te schoppen.
Wellicht dat sommige mijn woordkeuze niet steunen, dus daarom ook deze opening, je zal het er mee moeten doen, dit is hoe ik er over denk.
Welnu, 6 punten die vragen om een reactie, hier komt de mijne:
1. Het verplaatsen van cryptogeld is niet direct, behalve als je gebruik maakt van een derde partij, zoals bijvoorbeeld lightning. Afhankelijk van de beveiliging van authenticiteit duurt het verplaatsen van cryptogeld langer of korter, bij Bitcoin gemiddeld zo rond een uur en bij EFL rond de 10 minuten. Er zijn natuurlijk alternatieven te verzinnen zoals een papieren portemonnee, waarbij de munten wel van eigenaar verwisselen, maar niet van publieke sleutel. Zoals ik in de tekst van gisteren al vermeldde zal iedere cryptomunt die succesvol wordt te maken krijgen met de problematiek van schaalbaarheid en dat is prima. Niets is voor niets, maar als je in Nederland bent opgegroeid heb je dat niet altijd door. De dienstbaarheid van banken was in het verleden zeker geen wereldwijd fenomeen. Ook vandaag de dag hebben de meeste mensen op de planeet nog altijd geen bankrekening, niet alleen omdat ze geen papieren hebben, maar ook omdat het simpelweg te kostbaar voor ze is. als je jaarsalaris 1000 dollar is dan is 100 dollar per jaar aan kosten voor je bankrekening ineens een serieuze kostenpost. Hetzelfde kan men stellen van het gebruik van cryptogeld. voor grote bedragen werkt het nogsteeds perfect en zijn de kosten enorm laag, maar voor een kopje koffie is het niet te doen, daarom is een verbreding van het netwerk een absolute noodzaak. Het mag misschien omslachtig gevonden worden door sceptici, maar het is de ontwikkeling die cryptogeld zal moeten doormaken om echt door het grote publiek gebruikt te kunnen worden, zonder tussenkomst van een derde partij.
2. Hoge fees. Meteen maar even een kleine opmerking vooraf, de fees van cryptogeld worden niet afgerekend in dollar of euro, maar in de eenheid van het cryptogeldprotocol. Bitwise stelt 1,5 dollar maar bedoeld daarmee 1,5 dollar aan bitcoin waarde, ofwel 0,00015 BTC indien bitcoin 10.000 dollar kost en daar zit hem precies mijn belangrijkste punt dat ik wil maken. Op het moment dat bitcoin namelijk 100.000 dollar kost blijft de fee in bitcoin gelijk, maar stijgt de fee in dollars met factor 10 en wordt deze 15$. Simpelweg stellen dat je grote bedragen moet afrekenen om de fee laag te houden gaan niet echt op, want ik kan natuurlijk slechts besteden wat ik te besteden heb. Ook kunnen ontvangers van cryptogeld niet zo maar een hoger bedrag van een dienst of product gaan rekenen. Ik adviseer om op EFL.nl ook de mogelijkheid te implementeren om met Litecoin e-Guldens aan te schaffen, de transactiekosten zijn daar nog een stuk lager en al klinkt 1,5 dollar niet als veel geld, het zijn ongeveer 20 e-Guldens die je daarmee bespaard, doe dat een miljoen keer en je hebt het hele e-Gulden netwerk aan transactiekosten betaald. Hoge fees zijn een gevolg van een populaire munt en zorgen ervoor dat mensen een economisch motief moeten hebben om een transactie uit te voeren. Op die manier wordt voorkomen dat er onnodig gebruik wordt gemaakt van de beperkte capaciteit en wordt men bewust van de schaarste die overal op deze planeet is terug te vinden. Ik vind het dus een prima middel om mensen meer bewust te laten zijn voor de gevolgen van hun handelingen, maar tegelijkertijd zorgt het voor een uitdaging om steeds maar weer op zoek te gaan naar een meer optimale oplossing dan er tot de dag van vandaag aanwezig is, e-Gulden EFL is zo'n oplossing.
3.Replace by Fee is volgens mij hetgeen BTC op een dag kapot zal maken. Inmiddels is betalen in winkels in Australie al niet meer mogelijk, omdat men de winkel uit liep met een product en vervolgens middels RBF de transactie ongedaan maakte. Die winkel had daar geen last van, want die werkte met een tussenpartij, maar die tussenpartij heeft Bitcoin inmiddels uitgesloten van betalingen in fysieke winkels en accepteert het enkel nog online, na een aantal bevestigingen in het netwerk. Het gaat dus niet alleen om kopjes koffie, maar eigenlijk om iedere transactie op de straat, waarbij je iets wilt kopen en weglopen. Cryptogeld zonder RBF leent zich daarvoor nog altijd prima, omdat je er van op aan kan dat een transactie zal worden uitgevoerd nadat deze aan het netwerk wordt aangeboden, maar als je een transactie op later moment kan intrekken tast dit de betrouwbaarheid aan en dan maakt het niet uit of je een kopje koffie koopt of een auto.
4. Ik sluit me hierbij volledig aan bij Bitwise, Bitcoin, of welke andere cryptomunt dan ook, zal niet in staat zijn de wereld te voorzien in zijn behoefte om financiele transacties af te wikkelen, er zal een breed scala aan alternatieve munten gebruikt moeten worden om dit voor elkaar te krijgen. Daarbij denk ik dat het logisch is dat mensen die zich in dezelfde geografische locatie bevinden en bijvoorbeeld dezelfde taal spreken, ook uitermate geschikt zijn om samen een blokketen te onderhouden, voor mij is e-Gulden typisch zo'n munt en tot de dag van vandaag geloof ik dus ook in de toekomst van de Nederlandse Bitcoin.
5. Achja, wat wordt tegenwoordig niet gecontroleerd door China? De WHO doet er prima zaken en we zijn wereldwijd op weg op het Chinese sociale puntensysteem op te nemen. Als we dat tegen willen gaan zal er een bepaalde actie moeten worden genomen, maar door Soros werkgroepjes als Black Lives Matter en Extinction Rebellion (om er maar 2 uit te pikken, want er zijn er legio) worden wij via de media uit elkaar gespeeld. Het is zo eenvoudig om mensen te controleren als ze elkaar haten, ook de cryptowereld is hiervan een mooi voorbeeld. Na 6 jaar zijn er in Nederland nog altijd minder dan 1000 mensen die de moeite hebben genomen om vriend te worden, dan is het natuurlijk niet gek dat een ander land het voortouw neemt in de ontwikkelingen.
6. Werken met cryptogeld vereist een bepaalde kennis over computers. In Nederland is deze kennis maar erg beperkt aanwezig. Daarbovenop zorgt de vrijheid voor een enorm individualistisch leven. Twee zaken die voor een succesvol cryptogeld protocol niet echt bevorderlijk zijn. Als het ons lukt om samen te werken zal blijken dat de macht van de ontwikkelaars beperkt is, tot die tijd hebben ze een dikke vinger in de pap.
Nog een fijne zaterdag!
Wellicht dat sommige mijn woordkeuze niet steunen, dus daarom ook deze opening, je zal het er mee moeten doen, dit is hoe ik er over denk.
Welnu, 6 punten die vragen om een reactie, hier komt de mijne:
1. Het verplaatsen van cryptogeld is niet direct, behalve als je gebruik maakt van een derde partij, zoals bijvoorbeeld lightning. Afhankelijk van de beveiliging van authenticiteit duurt het verplaatsen van cryptogeld langer of korter, bij Bitcoin gemiddeld zo rond een uur en bij EFL rond de 10 minuten. Er zijn natuurlijk alternatieven te verzinnen zoals een papieren portemonnee, waarbij de munten wel van eigenaar verwisselen, maar niet van publieke sleutel. Zoals ik in de tekst van gisteren al vermeldde zal iedere cryptomunt die succesvol wordt te maken krijgen met de problematiek van schaalbaarheid en dat is prima. Niets is voor niets, maar als je in Nederland bent opgegroeid heb je dat niet altijd door. De dienstbaarheid van banken was in het verleden zeker geen wereldwijd fenomeen. Ook vandaag de dag hebben de meeste mensen op de planeet nog altijd geen bankrekening, niet alleen omdat ze geen papieren hebben, maar ook omdat het simpelweg te kostbaar voor ze is. als je jaarsalaris 1000 dollar is dan is 100 dollar per jaar aan kosten voor je bankrekening ineens een serieuze kostenpost. Hetzelfde kan men stellen van het gebruik van cryptogeld. voor grote bedragen werkt het nogsteeds perfect en zijn de kosten enorm laag, maar voor een kopje koffie is het niet te doen, daarom is een verbreding van het netwerk een absolute noodzaak. Het mag misschien omslachtig gevonden worden door sceptici, maar het is de ontwikkeling die cryptogeld zal moeten doormaken om echt door het grote publiek gebruikt te kunnen worden, zonder tussenkomst van een derde partij.
2. Hoge fees. Meteen maar even een kleine opmerking vooraf, de fees van cryptogeld worden niet afgerekend in dollar of euro, maar in de eenheid van het cryptogeldprotocol. Bitwise stelt 1,5 dollar maar bedoeld daarmee 1,5 dollar aan bitcoin waarde, ofwel 0,00015 BTC indien bitcoin 10.000 dollar kost en daar zit hem precies mijn belangrijkste punt dat ik wil maken. Op het moment dat bitcoin namelijk 100.000 dollar kost blijft de fee in bitcoin gelijk, maar stijgt de fee in dollars met factor 10 en wordt deze 15$. Simpelweg stellen dat je grote bedragen moet afrekenen om de fee laag te houden gaan niet echt op, want ik kan natuurlijk slechts besteden wat ik te besteden heb. Ook kunnen ontvangers van cryptogeld niet zo maar een hoger bedrag van een dienst of product gaan rekenen. Ik adviseer om op EFL.nl ook de mogelijkheid te implementeren om met Litecoin e-Guldens aan te schaffen, de transactiekosten zijn daar nog een stuk lager en al klinkt 1,5 dollar niet als veel geld, het zijn ongeveer 20 e-Guldens die je daarmee bespaard, doe dat een miljoen keer en je hebt het hele e-Gulden netwerk aan transactiekosten betaald. Hoge fees zijn een gevolg van een populaire munt en zorgen ervoor dat mensen een economisch motief moeten hebben om een transactie uit te voeren. Op die manier wordt voorkomen dat er onnodig gebruik wordt gemaakt van de beperkte capaciteit en wordt men bewust van de schaarste die overal op deze planeet is terug te vinden. Ik vind het dus een prima middel om mensen meer bewust te laten zijn voor de gevolgen van hun handelingen, maar tegelijkertijd zorgt het voor een uitdaging om steeds maar weer op zoek te gaan naar een meer optimale oplossing dan er tot de dag van vandaag aanwezig is, e-Gulden EFL is zo'n oplossing.
3.Replace by Fee is volgens mij hetgeen BTC op een dag kapot zal maken. Inmiddels is betalen in winkels in Australie al niet meer mogelijk, omdat men de winkel uit liep met een product en vervolgens middels RBF de transactie ongedaan maakte. Die winkel had daar geen last van, want die werkte met een tussenpartij, maar die tussenpartij heeft Bitcoin inmiddels uitgesloten van betalingen in fysieke winkels en accepteert het enkel nog online, na een aantal bevestigingen in het netwerk. Het gaat dus niet alleen om kopjes koffie, maar eigenlijk om iedere transactie op de straat, waarbij je iets wilt kopen en weglopen. Cryptogeld zonder RBF leent zich daarvoor nog altijd prima, omdat je er van op aan kan dat een transactie zal worden uitgevoerd nadat deze aan het netwerk wordt aangeboden, maar als je een transactie op later moment kan intrekken tast dit de betrouwbaarheid aan en dan maakt het niet uit of je een kopje koffie koopt of een auto.
4. Ik sluit me hierbij volledig aan bij Bitwise, Bitcoin, of welke andere cryptomunt dan ook, zal niet in staat zijn de wereld te voorzien in zijn behoefte om financiele transacties af te wikkelen, er zal een breed scala aan alternatieve munten gebruikt moeten worden om dit voor elkaar te krijgen. Daarbij denk ik dat het logisch is dat mensen die zich in dezelfde geografische locatie bevinden en bijvoorbeeld dezelfde taal spreken, ook uitermate geschikt zijn om samen een blokketen te onderhouden, voor mij is e-Gulden typisch zo'n munt en tot de dag van vandaag geloof ik dus ook in de toekomst van de Nederlandse Bitcoin.
5. Achja, wat wordt tegenwoordig niet gecontroleerd door China? De WHO doet er prima zaken en we zijn wereldwijd op weg op het Chinese sociale puntensysteem op te nemen. Als we dat tegen willen gaan zal er een bepaalde actie moeten worden genomen, maar door Soros werkgroepjes als Black Lives Matter en Extinction Rebellion (om er maar 2 uit te pikken, want er zijn er legio) worden wij via de media uit elkaar gespeeld. Het is zo eenvoudig om mensen te controleren als ze elkaar haten, ook de cryptowereld is hiervan een mooi voorbeeld. Na 6 jaar zijn er in Nederland nog altijd minder dan 1000 mensen die de moeite hebben genomen om vriend te worden, dan is het natuurlijk niet gek dat een ander land het voortouw neemt in de ontwikkelingen.
6. Werken met cryptogeld vereist een bepaalde kennis over computers. In Nederland is deze kennis maar erg beperkt aanwezig. Daarbovenop zorgt de vrijheid voor een enorm individualistisch leven. Twee zaken die voor een succesvol cryptogeld protocol niet echt bevorderlijk zijn. Als het ons lukt om samen te werken zal blijken dat de macht van de ontwikkelaars beperkt is, tot die tijd hebben ze een dikke vinger in de pap.
Nog een fijne zaterdag!
. Wel geinig die marktorders, en mensen maar denken dat je met efl niet kan verdienen. 