Bitwise definieert in het niet beantwoordbare
Re: Nieuwe tekst: YOLO Reactie #1 Gepost op: 19 juni 2023, 13:31:02
e-gulden als een propositie voor persoonlijke vrijheid.
Dat is een interessante stelling. Daar lees ik uit dat e-gulden mensen een vrijheidsbeleving zou kunnen geven die elders niet of moeilijk te krijgen is. Tegelijkertijd zou e-Gulden dan ook de typische beperkingen in de vrijheid van mensen weg moeten kunnen nemen. Beperkingen in je vrijheid die in de literatuur veel genoemd worden zijn bijvoorbeeld:
Welkom grumpy grandpa. Misschien de antwoord-functie gemist, maar als je op het specifieke bericht klikt moets deze rechtsboven in beeld komen. Een bijzonder interessante voorzet overigens in de vorm van vragen die al lang beantwoord hadden moeten zijn en ergens bovenin de eGulden website hadden mogen prijken. Antwoorden is echter niet heel eenvoudig en vraagt om een project op zich. En vooral een brede discussie. De kans dat die duscussie ontstaat acht ik voorlopig niet zo groot dus laten we er eerst maar eens wat eerste gedachtes tegen aan zetten. Ik heb de wijsheid echt niet in pacht, maar een paar punten zijn met wiskundige zekerheid te beantwoorden. Je vragen laat ik veder in tact en ik antwoord met groene tekst.
Maar eerst een pas op de plaats als het gaat om het nut van EFL, waarbij een betere vrijheidsbeleving slechts een enkel punt is.
Het werkelijke nut is veel meer existentieel omdat het bestaande financiele systeem zeer onrechtvaardig is. Er MOET een andere oplossing komen om te voorkomen dat we belanden in volledige onvrijheid. Bitcoin in combinatie met communitycoins zoals e-Gulden is een veelbelovende oplossingsrichting met nog veel onbeantwoorde vragen.
Je ziet het huidige financiële systeem als onrechtvaardig. Als we het wat subjectieve begrip "onrechtvaardig" bij de kop pakken, dat heeft dat begrip verschillende aspecten. Ik bekijk die algemeen en geef een aanzet voor crypto maar juist daar is een andere visie van belang.
1. De ongelijke verdeling van rijkdom: Algemeen punt: Het financiële systeem heeft geleid tot een aanzienlijke ongelijkheid in de verdeling van rijkdom. Er is een groeiende kloof tussen de welvarende bovenklasse en de rest van de bevolking. Deze ongelijkheid kan leiden tot sociale spanningen en beperkte kansen voor mensen met minder financiële middelen.
Crypto: Ook hier een enorme ongelijkheid. De early adopters beschikken over onevenredig grote aantallen munten. Voor de "onderklasse" is crypto onbereikbaar. Ik zie op dit aspect geen verschil maar sta open voor argumenten.
2. Speculatie en financiële crises: Algemeen punt: Het financiële systeem moedigt soms speculatieve praktijken aan die leiden tot volatiliteit en financiële crises. Dergelijke crises hebben vaak een verwoestende impact op de bredere economie en treffen vooral degenen die het minst in staat zijn om zichzelf te beschermen, zoals de arbeidersklasse en de middenklasse.
Crypto: Is eigenlijk uitsluitend speculatief. Het heeft geen onderliggende waarde en de koers is gebaseerd op het bekende "greater fool principe".
3. Macht van financiële instellingen:
Algemeen punt: Grote financiële instellingen, zoals banken en investeringsmaatschappijen, hebben vaak aanzienlijke macht en invloed in het financiële systeem. Dit kan resulteren in een situatie waarin beslissingen worden genomen in het belang van deze instellingen, ten koste van het algemeen welzijn. Bovendien hebben sommige financiële instellingen zich beziggehouden met roekeloos gedrag en riskante investeringen die schadelijk kunnen zijn voor de bredere economie.
Crypto: Kan op dit punt beter scoren mits men het probleem van acceptatie als financieel middel breed weet neer te leggen.
4. Gebrek aan transparantie: Algemeen punt: Het financiële systeem kan complex en ondoorzichtig zijn, waardoor het moeilijk is voor gewone mensen om te begrijpen hoe het werkt en welke gevolgen het heeft voor hun leven. Dit gebrek aan transparantie kan leiden tot wantrouwen en frustratie bij het publiek.
Crypto: De complexiteit van crypto is zodanig dat 90% zegt er nauwelijks iets of helemaal niets van te begrijpen. Hier scoort crypto totaal niet. Voor de meeste mensen is crypto onbereikbaar en is het alleen geschikt voor een zeer kleine technisch onderlegde elite
5. Negatieve impact op het milieu: Algemeen punt: Het huidige financiële systeem heeft vaak een negatieve invloed op het milieu. Het stimuleert economische groei ten koste van natuurlijke hulpbronnen en draagt bij aan klimaatverandering. De kosten hiervan worden vaak niet voldoende internaliseerd, waardoor de lasten worden afgewenteld op toekomstige generaties en kwetsbare gemeenschappen.
Crypto:Het energieverbruik van munten als Bitcoin is dusdanig dat het alleen om die reden hier en daar al verboden is.
SamenvattendNiet iedereen zal het er door de vele meningen die mogelijk zijn, over eens zijn dat het financiële systeem als geheel onrechtvaardig is. Er zijn ook mensen en maatschappelijke stromingen die geloven dat het systeem in principe wel rechtvaardig is, maar dat het een aantal verbeteringen en hervormingen nodig heeft om de hiervoor genoemde problemen aan te pakken. Deze verbeteringen liggen echter vaak op een maatschappelijk en politiek niveau en niet op een technisch vlak. Daardoor is het de vraag of crypto op het gebied van (on)rechtvaardigheid veel zal kunnen betekenen. Het is minimaal de vraag of onrechtvaardigheid zonder oneindige discussies als punt ten gunste van crypto te gebruiken is.
Toon bijdragen
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2dDN2ZtcbAUza2imIT5JosUoDtyphknEJzYm3Ig0tmMx5NnxkLJTsUgeKQl4uPu_Xw-mwjQ1tPT6yltD9ZB_Z3AjHPAAhaq_t6jBeNvqnQn7wVKpzNVoGlt5r7-hVo3Nj2e_thZBKF8EPiaMYzHhMaHvpe8x-2fW77bJnd1pjCe2Es4ufD3Ft2QNrEqY/s320/slotje.jpg")
